在过去的十年里，学校非常重视让学生为就业做好准备。问题是，现在还不清楚10年或20年后会有什么样的工作。那么这对K-12教育意味着什么呢?
牛津大学经济学研究员Daniel Susskind在他的新书中解决了这个问题以及其他许多问题，《一个没有工作的世界:技术、自动化以及我们应该如何应对。在书中，他描述了这样一种可能的未来:在一个机器承担了人类今天所做的许多任务的世界里，随着人们寻找有意义的方式来消磨时间，文科教育将变得越来越重要。
188竞猜比分《教育周刊》在Zoom上采访了萨斯金德，询问他对工作世界走向的看法。为了简洁和清晰，本文经过了编辑。
当今天的二年级学生进入职场时，你认为职场会是什么样子?
每天，我们都会听到关于系统和机器正在承担任务和活动的故事，直到最近，我们还认为只有人类才能完成这些任务和活动。做医疗诊断和开车。起草法律合同，设计建筑。写新闻报道和作曲。这不仅对我们大多数人来说意味着什么，他们的工作即使不是我们唯一的收入来源，也是我们主要的收入来源，而且对那些正在展望未来工作的年轻人来说也意味着什么?
有一点很重要，那就是，如果读者拿起这本书，期待着讲述一些重大的技术爆炸，之后没有工作留给人类去做，机器人已经抢走了所有的工作，那么他们将会非常失望。今后一段时间内工作仍将继续。
我的论点略有不同，那就是当我们进入21世纪，由于这些技术的进步，更多的人可能会发现自己无法为社会做出他们在20世纪可能希望或期望做出的经济贡献。
所以，听起来我们并不真正知道今天的二年级学生的工作世界会是什么样子，但机器可能会取代许多工作，或者至少是很多任务。
技术不会在瞬间摧毁所有的工作。如果你问我你认为哪些工作最有可能被自动化，我不愿意给你一个清单，因为这不是技术所能做的。它所做的是，以一种自下而上的，渐进的方式，它取代了人们从特定的任务和活动中，但它也可以使一些任务和活动更有价值，对人类来说更重要。
有一种感觉，科技所做的就是把无聊的东西拿走，把有趣的东西留给我们人类。但实际上，这是不对的。举个例子，如果你看看目前最难自动化的许多任务和活动，其中许多都涉及某种人际互动，因此，很多都是低收入的服务角色。零售助理。侍应生。咖啡师。接待员。保安等等。所以，在我们觉得这些任务有多充实和它们有多容易被自动化之间，并不总是存在令人满意的关联。但有时人们就是这么说的。
在你的书中，你注意到包括前总统巴拉克·奥巴马在内的政策制定者呼吁更多的人接受高等教育，以便与机器竞争。你同意这是我们目前对技术失业的最好回应吗?
区分我们对未来工作的两种截然不同的担忧是很有用的。一个是你经常在流行评论中读到的戏剧性的例子，就是没有足够的工作要做，仅此而已。我称之为结构性技术性失业。
还有另一种类型的技术性失业，人们不一定有技能和能力去做(可用的)工作。技能不匹配。教育回应了劳动力市场的主要摩擦之一，即人们可能没有合适的技能和能力来完成需要完成的工作。
人们不愿意做必须做的工作的另一个原因是位置不匹配。人们只是不生活在创造工作的同一地理位置。这对蓝领角色尤其重要，而不是白领角色。许多蓝领工人依赖于在一个特定的地方，在那个地方取得经济上的成功，并创造能让你找到工作的机会。更多的教育是如何与地方不匹配联系在一起的，这一点并不明显。
最后的不匹配就是我所说的身份不匹配。人们通常对自己有一个非常特殊的概念，他们可能愿意保持失业状态以保护自己的身份。一个很好的例子是，如果你想想美国的工作年龄男性被新技术取代了传统制造业的角色。有些人会说，他们宁愿根本不工作，也不愿从事所谓的“粉红领”工作。“许多最难实现自动化的工作，以及有大量就业增长的工作，都不成比例地由女性完成，无论是社会护理、护理，还是学前教育和幼儿园教学。”所以这里有一个身份的问题。有工作可做，但出于各种原因，这些人不想做。对我来说，传统意义上的教育，是如何与你对自己的认知和可以完成的工作之间的身份不匹配联系在一起的，这一点并不明显。
还有一个更普遍的问题，那就是如果我们深入研究21世纪，我们认为问题可能不是有足够的工作而人们不能做，而是因为各种原因没有足够的工作。如果我们认真对待这个问题，那么，我也不清楚更多的教育是否一定是应对这一挑战的最佳对策。
但我不认为这是我们目前面临的挑战。因此，目前的挑战是摩擦性技术失业，我认为主要原因是技能不匹配，这就是为什么在我看来，教育仍然如此重要。
如果你在为一个高中生就未来的就业市场提供建议，哪些职业是相对安全的，可以避免自动化的?
总的来说，有两种策略。要么你想成为一个能与这些系统和机器竞争的人，一个能做它们还不能做的事情的人。显然，即使是最有能力的机器，也有很多人类活动的领域仍然遥不可及。人际关系能力。创造性的能力。解决问题的能力。沟通能力。尽管机器确实在这些方面取得了进展，但总的来说，如果你看看劳动力市场，涉及这些能力的工作是最难实现自动化的。
第二个策略是，你要成为那种能够建造这些系统和机器的人，能够设计、操作和理解这些系统和机器是如何工作的人。
我们没有足够认真地对待教会人们如何竞争或如何创造的挑战。
你写道，学校应该停止用苏格拉底(Socrates)之类的应用程序代替孩子们做作业的方式来教授代数。你能详细说明你的意思吗?
(有一些应用程序)，你可以给相当复杂的数学题拍张照片，它会扫描它，使用字符识别技术，然后给你一个答案。让我震惊的是，在这样一个技术越来越普及的世界里，这应该是我们如何教数学的一个启示。我们不应该用这样一种方式来教数学，让人们只需要给问题拍张照片就能得出答案，仅此而已。我们应该以一种利用这些技术的方式来推动数学教学，就像几十年前计算器革命对我们教授数学的方式所做的一样。
这并不是说，‘让我们停止教数学吧。“关键是我们如何利用这些技术，以一种不同的、更有用的方式来教授数学。”
在你的书中，你对技术为学生提供个性化学习的潜力充满热情。你写道，教“中等”能力水平的人，本质上就是不教任何人。但教育工作者对个性化学习仍有很多怀疑。他们觉得它过分强调了技术。他们不一定觉得他们的学生比使用个性化学习方法之前做得更好。考虑到这种怀疑，你为什么还是粉丝?
我是他的粉丝有两个原因。我们知道，一个接受人类一对一指导的普通学生将比98%的传统课堂上的普通学生表现得更好。所以我们知道一对一的指导是非常有效的。但当然，一对一的指导，一个人，是负担不起的，也无法扩展。那么我们该怎么办呢?这就是这些技术的承诺，它们让我们看到了如何以一种可扩展的方式复制一对一的互动。这个承诺让我兴奋不已。
我们今天拥有的技术是有史以来最糟糕的。我看到的一些问题反映了你所描述的怀疑论。但对我来说，这不是一个停止的理由，而是一个继续迭代和实验的理由，尝试并确定一个比我们目前拥有的更好的模型或技术。
在书的最后，你认为我们可能会回到文科教育，以确保人们仍然可以过上有意义的生活。但现在，学校更关注STEM而不是人文学科。什么时候以及如何更加重视文科教育?
我想我是想避免一个谨慎的转换。我认为这两种策略都将变得越来越重要。在我看来，挑战应该更多地集中在“我们如何才能避免教年轻人做机器已经做过的所有日常活动”上。我不想排除这两种策略中的任何一种，部分原因是，对于哪些技能和能力将是有价值和重要的，存在很大的不确定性。
如果你认真考虑我们可能正在接近一个人们工作更少的世界，句号，如果你认为这可能是21世纪的挑战，那么教育面临的更大挑战是思考“教育的目的是什么”?目前，在很大程度上，它正在为人们提供技能和能力，使他们能够在工作世界中蓬勃发展。在一个人们可以做的工作可能会减少的世界里，教育系统如何让人们在那个世界里茁壮成长呢?对我来说，这是一个大而未被探索的问题。
