美国国家教育进展评估(National Assessment of education Progress)呈现的这幅毁灭性的图景引发了大量讨论,人们在讨论如何克服两年的大流行破坏之后,十年的学术成就停滞不前。新教室的首席执行官兼联合创始人乔尔·罗斯认为,我们能做的最重要的事情是彻底改革教育的“工业范式”。我认识乔尔将近15年了,一直觉得他是一个有趣的思想家,新教室是一个有趣的模式。当他提出分享一些关于学校需要做什么的想法时,我决定接受他的建议。以下是他所说的。
瑞克
标题很难读懂:NAEP对全国4个国家的评估th和8th学生们表示,这场大流行摧毁了多年的学习成果。
尽管这可能令人不安,但这条新闻在很大程度上仍然忽视了大流行之前的事实,当时在全国具有代表性的四年级教室中,25名学生中只有11名被认为在数学方面“精通”,而毕业时只有6名学生仍然精通。
学习损失可能更严重,但肯定不是什么新鲜事。
要解决这个问题,就需要考虑一个更大的问题:为什么过去20年里,提高标准、提高教育工作者质量、升级课程、增加选择、利用评估、灌输问责制和增加资金的运动,对大学和职业准备的影响似乎如此有限?
一个可能的答案是:几乎所有这些改革都没有改变工业范式课堂的基本原则。
这种方法是一群年龄相同的学生同时在老师和(通常)课本的指导下学习同样的东西,是一个多世纪前提出的一种将学生按照不同的人生道路进行排名和分类的方法——有效地是一种计时的、与现实生活有关的学术障碍课程。
这种模式至少有两个致命的缺陷。
首先,它对落后的人是不宽容的。教授的内容是基于一个人的年龄,而不是他们所知道的。因为任何原因跌倒,就像流行病一样,都很难弥补——尤其是在数学这样的累积科目上。
第二,学生在学校的经历受到老师能力的限制。像许多老师一样,我努力满足每一个学生的独特需求,设计并传授引人入胜的课程,仔细审查他们的课堂作业和家庭作业,与家长保持密切沟通等等。这是学生、家庭和纳税人应得的。但我根本没有时间或资源来持续地做这件事。
如果我们的整个教育体系能够在不修改工业范式本身的情况下实现有意义的改进,我们现在可能已经看到了。是的,过去20年的改革都能带来改变。但是,如果说每十年在全国范围内提高2个百分点的技能水平是人们所能期望的最好结果,那么要让绝大多数学生从大学毕业并为就业做好准备,至少还需要一个世纪。
K-12教育部门需要另一条打破这些限制的道路。
毫无疑问,21世纪有更好的“上学”方式圣世纪比什么19th世纪建筑师构想的工业课堂范式。今天的学习可以更个性化,更能反映学习科学,对教育者更有持续性,更能反映当地社区的需求,最重要的是,对学生更有影响力。但这些新方法需要设计和推广。
这样的未来究竟该如何实现呢?
为了帮助制定前进的道路,新教室(我领导的组织)与Transcend合作,Transcend是一个支持学校实施新的学习模式的组织,发布了一份名为开箱即用:创新学习模式如何改变K-12教育.该报告重点介绍了模式提供者的作用:设计更现代的教学方法,然后与志同道合的当地学校社区合作,支持采用这些方法的组织。
模式提供者不经营学校。他们更类似于课程组织,重新想象学生来到学校时的经历。但是,由于这些组织创建的模型可以深刻地影响学生的体验,模型提供者和学校经营者都可以对学生的学习成果分担责任。
一些组织一直致力于建立模型提供者部门。我们自己的工作一直以发展为中心教一个人360,这是创新学习模式的一个证明。它使用诊断评估来为初高中学生生成精确的、个性化的数学课程,并根据个人的进步在整个学年进行调整。最独特的,然后,360整合了教师主导、协作和独立课程的组合,以及首创的调度算法,以便学生每天都能访问最能支持他们进步的课程和同伴小组。(注:360将于2023年重新推出,但将推出全数字版Teach to One路线图现在正在学校里使用。)
我们的经验帮助我们了解学校过渡到以学生为中心的模式所需要的条件。它还揭示了让更多学校更难实现这一目标的严重障碍。其中包括对教育研究和发展的投资不足,学校和地区内部的惰性限制了创新,以及鼓励保持工业模式不变的教育政策(最明显的是围绕评估和问责制)。
工业课堂已经达到了它的极限。虽然政策制定者、系统和学校领导人必须尽其所能解决今天的学习危机,但他们也必须开始为未来的学校教育制定愿景,跳出这个框框,向更好的方向发展。
Joel Rose拥有塔夫茨大学政治学学士学位和迈阿密大学法学院法学博士学位。