Sam Wineburg是斯坦福大学玛格丽特·杰克教育学教授，他的研究研究了人们如何判断数字内容的可信度。他的作品曾出现在《纽约时报》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《今日美国》和《史密森尼杂志》等著名出版物上。他帮助创建的基于数字文献的历史课程已经被下载了1000万次。值得注意的是:Wineburg是今年RHSU排名前50的唯一一所大学EduScholar排名主要关注在线学习或教育技术。特别是考虑到这一点，我很好奇地问他关于假新闻、数字学习，以及老师和家长应该如何帮助孩子浏览在线内容。

瑞克

瑞克:山姆，你能谈谈你的专业是什么以及你是如何进入这个领域的吗?

山姆:我最初是一名历史老师，对孩子们的学习方式感到好奇，后来在斯坦福大学(Stanford)攻读了教育心理学研究的博士学位，师从我的博士导师、无薪人生导师李·舒尔曼(Lee Shulman)。在我职业生涯的大部分时间里，我都在研究孩子们是如何学习历史的，尤其是他们是如何理解相互矛盾的历史文本的。自2014年以来，我的研究团队一直专注于人们如何在互联网上辨别真相。

瑞克:如您所知，在今年的RHSU EduScholar排名中，您是前50名中唯一一位研究与数字学习相关的学者。为什么呢?

山姆:教育研究人员是群居动物。你可能会认为，有独立思想的学者会环顾四周，然后问:“今天有哪些紧迫的问题没有人研究?”相反，他们看着他们的邻居，没有太多的思考，跟随他们的脚步。虚假信息侵蚀了民主的结构。然而，在教育学校里，你找不到几个学者在研究学生如何利用占据他们每天醒着的8个小时的电子设备成为知情的公民。

瑞克:你是如何研究这些东西的呢?

山姆:人们使用了各种各样的方法:访谈、焦点小组，甚至多项选择测试。但这些方法都是不精确的代理。我们认为，如果你想知道人们在互联网上做什么，不要问他们在做什么将做的。把他们放在电脑前，看着他们做它。

瑞克:你做了一些很酷的实验，能描述几个吗?

山姆:2019年，休利特基金会支持我们进行了最大的一次研究到目前为止，青少年如何评价数字资源。我们为3000名高中生提供了实时互联网连接，并让他们解决一系列任务。其中一项任务要求他们评估一个拒绝接受气候变化科学共识的网站。当你谷歌背后的集团，你知道他们是由埃克森资助的-一个明显的利益冲突。然而，92%的学生从未将两者联系起来。为什么?因为他们的眼睛一直盯着原来的地方。但是我最喜欢的研究2017年，我和现在是马里兰大学助理教授的莎拉·麦克格鲁(Sarah mcgrow)飞到纽约和华盛顿特区，观看美国最负盛名的新闻媒体的事实核查员对不熟悉的网站进行评估。然后，我们观察了一组非常聪明的人，来自五所大学的博士和一组斯坦福大学的本科生，他们在解决同样的任务。事实核查员一致识破了常见的数字诡计，在几秒钟内就发现了真相。学术界人士、斯坦福大学的学生、批判性思考者，都经常被互联网的诡计搞得晕头转向。

瑞克:再多告诉我一点——为什么事实核查员比“聪明”组做得更好?

山姆:我们研究过的聪明人都对自己的智力有所投入。这种投资往往会给他们带来麻烦。因为他们很聪明，他们认为他们可以战胜网络。他们会登陆一个看起来准备得很专业的网站，上面有学术参考文献和一系列研究报告，然后得出结论:“看起来不错。”基本上，他们像阅读静态印刷品一样阅读网络，认为他们可以通过查看来确定某些东西是什么。除非你在免疫学、病毒学、经济学、物理学、政治学和历史学等六个领域拥有多个博士学位，否则你是在自欺欺人。在互联网上，傲慢是你的致命弱点。事实核查员有不同的方法。他们明白，在线信息需要一种不同的阅读方式，我们称之为“横向阅读”。他们不会停留在一个不熟悉的网站上，而是快速地浏览一下，离开它，然后打开多个选项卡，搜索原始网站背后的团体或组织的信息。 They return to the original site only if it checks out. In other words, they learn about a site by leaving it to consult the broader web.

瑞克:“横向阅读”与我们通常教学生识别可信来源的方法相比如何?

山姆:教孩子横向阅读与他们在学校学到的判断一篇文章的知识相悖:通读一篇文章，然后再做出判断。然而，在注意力稀缺的网络上，花费宝贵的时间阅读一篇文章，在你知道是谁写的和为什么写之前，是一种巨大的时间浪费。横向阅读并不是万能的。但我们进行的研究表明，它可以从学生最严重的错误中剔除很大一部分。我们在研究我们刚刚发表的一篇文章中，我们在北德克萨斯大学的一门大学营养课程中使用了虚假营养信息的例子。在我们整合到课程中的视频中，我们模拟了如何通过转向网络并查看谁提供了这些信息来审查营养信息。结果令人震惊:在整个学期中，横向阅读从最不常用的评估网站可信度的策略变成了最常用的策略。

瑞克:这是一个非常及时，非常有用的话题。你如何确保这项研究能够真正传达给教育工作者和家长呢?

山姆:互联网带来了很多问题，但它也降低了那些想要在社会上有所作为的学者的机会成本。我的研究小组继续对其工作进行同行评审。但一旦文章被接受，真正的工作才开始。我们如何将研究成果转化为忙碌的教师在具有挑战性的环境中发现有用的材料?我们以文献为基础的历史课程已被下载1000万次，并被LAUSD采用，全国第二大学区。我们的数字素养课程——完全公开，工作得到google.org的支持——有65个课堂现成的课程和评估，以及一组由约翰·格林的速成课程制作的视频，已被观看超过200万次。今年夏天，我们与麻省理工学院教学系统实验室的Justin Reich合作，推出了“公民在线推理”MOOC课程。我们所有的材料都是免费的。任何人只要在sheg.stanford。edu上注册就可以下载。

瑞克:有没有什么流行的方法来教学生判断在线内容的可信度，而这些内容本身并不可信?

山姆:不幸的是，有很多方法来解决网站的可信度，就像一个20个问题的游戏:“这个网站是。org吗?”“是。com吗?”如果是，“很糟糕。”“有联系方式吗?”这很好。但如果它有横幅广告呢?“这是坏的。”问题是，坏人也会阅读这些列表，而且这些功能都非常容易被利用。名牌大学的网站上也出现了过时的建议。其中一份发布的是1996年撰写的关于网络可信度的指南，那是互联网的旧石器时代。

瑞克:我们应该多早开始教学生这些东西?

山姆:简单，只要我们给他们一部智能手机。

瑞克:最后一个问题，您是否鼓励政策制定者或慈善家在这个领域做一些特别有帮助的事情?

山姆:不管它叫什么名字，如果教学网络可信度仍然是一个附加项，它的影响将是微不足道的——只是课程外壳上的另一个藤壶。如果我们认为选修课能让我们摆脱困境，那我们就是在自欺欺人。我们面临的挑战不是在臃肿的课程中添加新功能，而是对现有的课程进行改革。面对当前的数字攻击，我们该如何重新思考历史、科学、公民学和语言艺术这些基础课程的教学?当我们想到高中课程时，当孩子们被那些声称“数千名”美国黑人为邦联拿起武器或大屠杀是一场骗局的网站历史化时，我们还能睁一只眼闭一只眼多久?或者那些声称疫苗接种和自闭症之间存在联系的伪科学网站?在我们作为公民所面临的每一个问题上——提高最低工资、大麻合法化、对含糖饮料征税、废除私人监狱，你能想到的——虚假的消息来源就在可靠的消息来源旁边，争相吸引我们的注意力。没能教会孩子区别是教育上的疏忽。如果1月6日对国会大厦的冲击——一场由数字毒素推动的起义——不是一个人造卫星时刻，我不知道什么才是。将我们自己从困境中爬出来需要实验，大量的试验和错误，以及大量的投资。 It won’t come cheap. Then again, neither is the cost of maintaining a flourishing democracy.

为清晰起见，本文经过了编辑和压缩。