问题:在美国，什么活动被大多数教师所做，但几乎没有证据表明对提高学生的考试成绩有效?
答:分析学生评估数据。
这种做法源于一个简单的逻辑:为了提高学生的成绩，教师应该研究学生以前的考试表现，了解学生的困难所在，然后调整课程或在必要时为学生提供补习。通过解决测试结果所揭示的弱点，学生的整体成绩将会提高。
我最近访问学校的经历表明，这种趋势仍在继续。"
然而，了解学生的弱点只有在改变实践的情况下才有用。而且，到目前为止，有证据表明，它并没有改变实践或学生的成绩。对问题的关注很可能分散了我们对解决方案的关注。
随着20世纪90年代大规模州评估的诞生和数据可用性的扩大，学校领导和教师可以访问学校和教室中常见的学生表现信息。许多学校还制定了标准化的“临时”评估，声称这种定期的、低风险的测试可以帮助教师在国家评估之前识别困难的内容和挣扎的学生，让教师和学生都有机会赶上进度。随着时间的推移，包括成就网络(Achievement Network)、NWEA和麦格劳-希尔公司(McGraw-Hill’s Acuity)在内的教育测试和数据公司开始向学校和各州出售中期评估，使此类评估(以及它们的近亲——支持形成性评估的测试题库)成为一笔价值数十亿美元的生意。
目前，大量教师报告他们定期聚在一起分析学生的评估结果。哈佛大学教育政策研究中心(Center for Education Policy Research) 2016年的一项调查显示，在全国具有代表性的中学数学教师样本中，94%的人报告说，他们分析了学生上一年的考试成绩，15%的人表示，他们当年花了40多个小时从事这项活动。案例研究表明，在许多Title 1学校，这项活动是教师每周或每月合作时间的基石。
这篇文章是a中的第二篇系列其目的是将研究的碎片整合在一起，以便教育决策者能够评估实施哪些政策和实践。
这个项目的召集人——布朗大学安嫩伯格学校改革研究所主任苏珊娜·勒布和哈佛大学教育学教授希瑟·希尔——已经获得了安嫩伯格研究所的资助。
但问题是:严格的实证研究并不支持这种做法。在过去的二十年里，研究人员在数百所学校测试了10种不同的数据研究项目，以研究它们对学生在数学、英语/语言艺术、有时是科学方面的成绩的影响。在这些研究调查的23名学生中，只有3名具有统计意义。这三个中，两个带正电，一个带负电。在另外20个案例中，分析表明对学生没有任何有益的影响。因此，平均而言，这种做法似乎并不能提高学生的表现。
当然，一个关键的问题是，为什么?
观察性研究表明，事实上，教师确实会使用中期评估来挑选他们需要重新学习的内容。例如，在2009年发表的一项研究中，宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的玛格丽特·e·格尔茨(Margaret E. Goertz)和她的同事观察到，教师们计划采用集体教学和小组教学相结合的方式重新审视数学主题。
但是Goertz和他的同事们也注意到，老师们经常为学生的失败提出非数学的原因，而不是深入挖掘学生的误解，然后继续前进。换句话说，教师似乎大多没有使用学生的考试成绩数据来加深他们对学生学习方式的理解，思考是什么导致了学生的误解，或者修改教学技巧。
我最近访问学校的经历表明，这种趋势仍在继续。来自教师数据小组会议的现场记录表明，政府将重点关注“观察名单”学生——那些预计将勉强通过或不通过年度州阅读评估的学生。老师们汇报每个学生的情况，庆祝他们在学习上有所收获，或者给出表现不佳的原因——一周不在家，学生不学习，或者考试技巧不佳。偶尔，其他老师也会插话，就如何帮助学生解决阅读困难提出建议——例如，通过分解单词或按长短元音发音分类来帮助学生提高阅读流畅性。但事实证明，这种对教学的关注是短暂的，更多的是建议短期任务或活动，而不是从整体上改善教学。
提高阅读教学的共同目标，如如何提出更复杂的问题或鼓励学生在解释中使用更多的证据，在这些会议上没有出现。相反，教师关注的是学生的进步或缺乏进步。这可能会给观察名单上的学生带来额外的关注，对个别学生有利，但不太可能改善教学或促进整个班级的学习。
在回顾关于教师分析学生数据的研究时，我遇到了一小部分将中期评估作为更大教学包的一部分的项目。虽然我把这些研究排除在我为这篇文章所做的正式审查之外，但它们仍然值得注意。其中一项是由荷兰的Janke M. Faber和他的同事进行的，重点是一个项目，该项目不仅包含基于计算机的中期评估，还向教师和学生提供以教学为重点的反馈，以及个性化的在线学生作业。宾夕法尼亚大学的乔纳森·a·苏波维茨(Jonathan a . Supovitz)及其同事领导的另一项研究考察了“持续评估项目”(Ongoing Assessment Project)，这是一个帮助教师创建评估并检查结果的项目，然后将这种做法与专注于数学内容和学生对该内容的思考的专业发展相结合。澳门金宝博网址这两项研究都看到了积极的影响，表明数据分析可以与改善教学的有力支持相结合，改变学生的成绩。但是，将数据研究与更广泛的教学支持结合起来的少数项目限制了我们得出真正结论的能力。
总而言之，这一领域的研究表明，学区和学校领导应该重新考虑将州和中期评估作为教师合作的重点。管理人员仍然可以从分析学生的评估结果中受益，以了解在哪里加强课程或为教师提供专业学习。但事实仍然是，即使在对此类项目进行了多次试验之后，让教师自己检查考试成绩数据仍未被证明是有效的。
对于许多学校来说，这个消息令人沮丧。重新安排教师合作时间将是一个重大转变——前提是学校首先能找到更有效的方法来帮助教师改善教学。在下一篇专栏文章中，我们将介绍可能的替代活动。
