尽管人们普遍认同高效教师的重要性，但高等教育在如何证明教学项目正在培养高效教师的问题上仍存在分歧。
最新的证据是:一个新的认证组织——美国教育培训质量推进协会(Association for Advancing Quality in educators Preparation，简称AAQEP)的出现，寻求对教师培训项目进行认证。
该组织最近推出了网站推出对于那些花了数年时间致力于将教师教育领域统一在一套共同期望之下的人来说，上个月是一个惊喜。
AAQEP正在迅速占领市场份额。夏威夷已经批准试点该方法，并与其他几个州进行了讨论。该机构计划在明年1月之前发布标准供公众审查，并在2018年晚些时候开始进行审查。
在美国教师资格认证委员会(aqep)成立不到十年之前，两家教师资格认证机构合并为一个名为美国教师资格认证委员会(aqep)的机构教育准备认证委员会．
“这都做了。CAEP主席克里斯托弗·a·科赫(Christopher a . Koch)说，他曾是伊利诺伊州教育总监。“一套单一的职业标准很重要。”
这个新组织的许多顾问都曾在CAEP工作过或在其专家组任职。
观察人士说，乍一看，这似乎是一场官僚争吵，但实际上却有更深的含义:在认证机构应如何确保从教师教育项目毕业的教师能够进入课堂的问题上，各方一直存在分歧。
“从概念上讲，教师培训已经处于瘫痪状态有一段时间了，”美国州立学院和大学协会(American Association of state Colleges and Universities)联邦关系和政策分析主任巴马克·纳西里安(Barmak Nassirian)说。“事实证明，整个质量保证和认证问题正以历史上出人意料的方式让他们特别烦恼，因为显然教学已经存在很长时间了。”
合二为一
在过去的半个世纪里，我们看到了许多在全国范围内提高教师培训项目质量的尝试。其中最新的是奥巴马时代的一系列法规，要求各州对他们的教育准备项目进行评级，唐纳德·特朗普总统后来废除了哪些．
对教师项目的国家认证虽然在大多数州是自愿的，但一直是该领域自我监督的尝试:全国大约2100个不同的提供者中，约有900个参与;他们大多是传统的学校和学院和大学的教育部门。
在2010年,两个前认证机构联合起来创建了CAEP这被宣传为一种统一漫射场的尝试。
CAEP随后的发展历程是曲折的。大学推迟了对教师候选人平均绩点的新要求，以及收集新入职教师在该领域表现的信息。
CAEP后来在这些标准中引入了一些灵活性，但也减少了程序可以证明它们符合标准的方式的数量。最初，CAEP提供了三条不同的路线——试图安抚两个前身组织的支持者——但大约一年前，在科赫的领导下，CAEP将这些路线缩小到只有一条。
这导致一些前CAEP支持者对这一过程感到不满。
纽约州立大学(State University of New York)负责教育准备的助理教务长戴维·坎塔法(David Cantaffa)是AAQEP的一个工作小组成员，他说:“CAEP成立之初，还是有选择的。”当路径“减少到一条时，就没有更多的选择了。”
更多的选择吗?
事实上，AAQEP的卖点之一似乎是对提供更多选择的呼吁做出了回应。
AAQEP的新标准将在教师的内容知识等方面有一些“明确的界限”，但他们也会给项目空间来展示他们如何在当地环境下进行创新。AAQEP总统的Mark LaCelle-Peterson表示，这可能意味着在展示方面给予更大的灵活性，例如，他们如何与当地学区合作，为未来的教师设计实地经验，并努力提高该职业的多样性。
他说:“我们正在努力解决支持和促进创新的问题，这在认证方面很困难。”“当教育问题的解决方案都是地方性的时，你如何在全国范围内建立一个共同的认证体系?”
AAQEP的顾问们还表示，他们希望在审查周期的早期，通过借鉴改进科学的方法，流程能更有支持性。
北密歇根大学(north Michigan University)教育学院副院长约瑟夫·卢比格(Joseph Lubig)说:“我们正在考虑如何利用这些标准，让教育准备项目尽早参与进来，并与他们真正合作，自我确定需要改进的地方和优势。”卢比格是制定AAQEP流程的小组的联合主席。“我们真的在努力提供这种个性化的、情境化的方法。”
CAEP官员不相信这种灵活性是改善教育学校的答案。
CAEP主席科赫说:“我们理解人们喜欢选择，我认为这在一定程度上是可以的，前提是这些选择对教师的准备有一定意义。”“如果你采用‘轻量级认证’版本，就会出现问题。”
他和其他观察人士指出，AAQEP主要是由与CAEP之前的一个组织有联系的人组成的，即教师教育认证委员会(TEAC);事实上，拉切尔-彼得森曾担任过该公司的总裁。
TEAC倾向于一种宽松的，“基于调查”的过程，在这个过程中，教学项目列出他们的目标和愿景，并对他们实现这些目标的情况进行审计。有人将其描述为类似于写论文的过程。CAEP现在更加注重收集证据，包括跟踪新教师毕业后的情况。但大学表示，这可能是负担和昂贵的。
坎塔法说:“AAQEP旨在重新对认证过程进行调查。“在评估项目候选人方面，有一些悬而未决的问题. ...在我看来，你不能要求程序为悬而未决的问题提供证据。你能做的就是建立一个系统来探索什么可能是好的证据。”
然而，选择也有不利的一面。Bellwether Education Partners的顾问查德·阿尔德曼(Chad Aldeman)指出，从历史上看，大学一直在寻找它们认为会给它们最有利待遇的认证机构。他曾参与奥巴马时代教师法规的制定。
在高等教育领域，“院校可以货比三家，寻找他们想要的认证机构，”阿尔德曼说。“这是一个混乱的领域。”
与此同时，CAEP去年才开始要求所有课程达到其新标准。在其审查的大约50所大学中，CAEP两次取消了认证，一次拒绝了认证。科赫说，这使得CAEP比以前的认证机构更严格。
场反应
AAQEP的崛起也在狭隘的教师培训领域掀起了波澜。最近，至少有两名帮助书写新组织期望的个人在CAEP的认证委员会任职，由于利益冲突规则，他们不得不辞职。
今年夏天，LaCelle-Peterson和他在AAQEP的两位同事都离开了美国教师教育学院协会，这是该领域的主要会员协会。AACTE表示，对人事问题不予置评。但该组织在其前任领导人沙伦·p·罗宾逊(Sharon P. Robinson)的领导下，强烈支持单一认证机构。
AACTE还表示，在本月晚些时候的董事会会议之前，它不会对新组织发表评论。
尽管AAQEP仍在最终确定其标准和流程，但有一个细节是毋庸置疑的:费用。该集团的网站列出了其服务和认证费率，分别是大体与CAEP相当．
该组织正在寻求美国高等教育认证委员会(Council for Higher Education Accreditation)以及美国教育部(Department of Education)的认可。该委员会负责批准认证机构。(CAEP被前者认可，后者不认可。)
