教师教育中最不为人知的领域之一也是最具争议的领域之一:认证。随着这一领域的不断发展，关于如何最好地确定旨在培养出班教师的项目的成功和质量的争论仍远未结束。
教育准备项目的国家认证在大多数州都是自愿的，它有着动荡的历史。十多年来，有两个国家级认证机构;他们在2010年合并，试图统一一个分散的领域。由此产生的教育工作者培训认证委员会(Council for The Accreditation of教育者培训)旨在提高教师培训的门槛但很难获得支持．合并七年后，该领域再次被分割，成立了促进教育准备质量协会，为教师培训项目提供了一种证明其有效性的新方法．
认证的目的是让教师预备项目通过各种措施来证明，他们正在培养有能力领导自己教室的优秀教师。但这两个国家认证机构在如何证明项目有效性方面存在分歧，甚至在项目是否应该在认证方面有选择的权利上也存在分歧。
在全国大约2,100家教育机构中，只有不到一半参与了认证体系;大多数这样的学校都是传统的学院和大学教育学院。目前为止，AAQEP，哪一家在2019年开始发布决定自2016年以来，美国已经认证了33家教师培训机构，而CAEP已经认证了423家。
就在上个月，AAQEP宣布获得了美国高等教育认证委员会(Council for Higher Education Accreditation)的认可，该委员会负责审查认证机构的有效性。(CAEP已经得到该组织的认可。)AAQEP主席Mark LaCelle-Peterson表示，这一认可将鼓励更多的供应商加入，“我们预计明年的增长将更加繁忙，”他说。
CAEP主席克里斯托弗•科赫(Christopher Koch)表示，他的组织已经因为AAQEP失去了“相当多的成员”。他认为，让课程提供者货比三家，挑选他们想要评估自己课程的认证机构，对一个已经陷入困境的领域是有害的。全国教师预备课程招生下降了三分之一在过去的十年里。
科赫说:“我们仍然相信，一套单一的职业标准非常重要，现在比以往任何时候都重要。”“去年，随着AAQEP的出现，我们听到越来越多的人说，‘我们想要选择;我们想要这个或那个。“但我们认为，准备工作和准备标准一直在向错误的方向流失——其他职业在类似情况下不会这么做，但在某种程度上，这对教学来说是可以接受的。”这是在传达任何人都可以教的信息。”
教师培训标准不断演进
这两个认证机构在确定教师教育质量方面有着截然不同的方法。制定要求多重数据测量证明项目的选择性和有效性。AAQEP的标准不包括对特定基准的任何要求，证据是全面评估的。
马萨诸塞州伊斯顿斯通希尔学院(Stonehill College)研究生教师教育主任伊丽莎白·斯特林格·基夫(Elizabeth Stringer Keefe)说，“我认为CAEP一直真正体现了教师教育的问责时代。”她研究教师培训。“他们最初传达的信息是，‘我们要提高标准，我们要让教师教育负起责任。我们是认证的黄金标准。这是一个破碎的系统，可以通过三个简单的步骤来修复:如果我们改善教师教育，我们就能提高教师质量，然后我们就能提高学生的成绩。’”
但CAEP很难将整个领域团结在其标准的周围。例如，CAEP最初要求项目的入学候选人在入学时的平均绩点为3.0，并且在sat等全国标准化成就评估中平均得分在前一半。但在遭遇重大阻力后，CAEP修改了标准，规定考生必须在毕业前达到要求。
大学也在为CAEP关于项目影响的标准而挣扎，该标准要求项目提供所有可用的增长措施，其中可能包括增值措施和学生增长百分比，表明当他们的毕业生成为拥有自己教室的教师时，他们的学生表现良好，学区对项目培养的教师感到满意。一些教师教育工作者抱怨说，几乎不可能获得其中一些信息，因为他们所在的州没有收集这些信息。
斯金格·基夫说:“教师教育工作者并不反对他们应该负责的观点，他们不同意这些问题可以通过量化我们看待责任的方式来解决。”“从某种意义上说，AAQEP是在人们对CAEP的进展和发展感到不满的时期出现的。有一些分歧，应该有一个单一的认证，这从来没有平息。我认为竞争肯定会持续下去。”
她说，自从AAQEP出现以来，CAEP“确实软化了自己的措辞”。事实上，CAEP一直在努力回应一些更常见的抱怨。2020年12月，认证公布新标准，该法案将于2022年生效。这是CAEP历史上的第二套标准，修订的原因是该组织的章程要求每七年审查一次标准。
CAEP保留了许多要求提供证据的要求，包括3.0 GPA的要求，但取消了候选人在全国标准化成绩测试中得分必须达到前一半的要求。科赫说，这种语言“分散了”标准的意图。“人们很在意考试成绩，”他说。
该领域的一些人认为，这样的要求对黑人和西班牙裔考生构成了障碍，因为他们在SAT或ACT等标准化考试中的得分往往低于白人和亚裔考生。
CAEP还修订了项目影响的标准，删除了对增值措施等特定数据点的引用。科赫说，这些数据仍然可以用作证据，但它们从未被要求，而且提供者错误地认为它们是。
他说:“当我们调查该领域时，……人们对标准要求和标准措辞的印象是非常不同的。”“我们尝试了很多很多的方法来教育他们，让他们了解它们的灵活性，但有些术语是人们现在无法回避的。”
CAEP还在其标准中更多地强调了技术、公平和多样性。提供商现在被要求按种族、民族和任何其他可能与提供商使命相关的类别(如社会经济地位或来自的地理区域)对候选人数据进行分类。
认证机构在改进与问责制之间寻求平衡
在CAEP进行标准修订过程中，科赫表示，在灵活性和严谨性之间存在“平衡”。他说，对于教师培训提供者来说，制定一套严格且单一的标准是很重要的。
CAEP已对40个项目进行了预认证，拒绝或撤销了9个项目的认证。但科赫说，AAQEP已经认可了一些不符合CAEP标准的项目。
“持续改进很重要——这是我们的标准之一，而且真的很关键，但问责制也很重要，”他说。“我真的不能相信，放过每个人，说一切都是关于持续改进，而不是问责制，是正确的答案。”
拉塞勒-彼得森表示，所有获得AAQEP认证的课程都必须证明课程质量。他举例说，位于纽约西部的阿尔弗雷德大学(Alfred University)的CAEP认证被撤销，随后又获得了AAQEP的认证，但这是在两年的改进过程中，该机构对其课程进行了重大修改之后。
LaCelle-Peterson说，AAQEP的认证过程并不容易——“我们对质量的期望和CAEP一样高，甚至更高”，但有很多人支持。
通过AAQEP获得认证的机构被分组，每月进行视频通话，分享达到某些标准的技巧，比如如何与毕业生联系，以确定他们是否适应自己的课堂。拉塞勒-彼得森说，在疫情期间，这些会议特别有价值，因为各机构相互依赖，以解决远程教学和管理学生教学经验的问题。
他补充说，美国高等教育认证委员会的认可证明了AAQEP的做法是正确的。
拉切尔-彼得森说:“CHEA的新标准确实增加了对认证的重视，不是扼杀创新，而是实际上支持创新，并真正尊重当地机构的背景。”“我认为我们的标准和系统在这方面建立得非常好。(我们优先考虑)结果和质量，(但这不是)标准化实现目标的方法。”
“这可能很累人，(但)这是必要的工作。”
马里兰大学帕克分校是去年获得AAQEP认证的13所学校之一，包括其最初的教师培训项目以及阅读、学校咨询和学校心理学方面的研究生项目。马里兰大学教师教育执行主任埃博尼·特雷尔·肖克利(Ebony Terrell Shockley)说，教育学院此前已经获得了CAEP的认证，决定进行这种转变是因为有灵活性和合作的机会。她说，AAQEP的认证过程和CAEP一样严格，但没有CAEP那么严格。
肖克利说:“这并不意味着你不那么严格，因为你选择查看支持你所拥有的各种机构的广泛数据。”“每个人都不必以同样的方式满足相同的标准，以证明熟练程度或超越特定标准. ...它不仅基于合规性，还基于多种衡量标准和多种视角的绩效。”
与此同时，犹他大学教育学院与caep的第一个七年任期即将结束——其认证将于2023年12月到期。(程序是首批接受CAEP审查的公司之一2016年，虽然它最初获得了试用认证，因为它不符合项目影响标准的一部分。该学院于2019年获得全面认证。)教育学院副院长玛丽·伯班克(Mary Burbank)说，该项目决定继续使用CAEP，并在其新标准下寻求认证。
她说:“当我们已经建立了数据收集模式时，还在换挡——这不仅效率低下，而且在我们寻找项目有效性的方式上留下了潜在的漏洞。”
她说，在过去几年里，随着该组织的发展，CAEP的沟通和支持也在不断发展。伯班克说，有了新标准，CAEP“对数据收集现状的认识”似乎“更加现实”。
她说，最终，通过认证程序是教师教育工作者系统地审视他们如何培养教师的机会。
伯班克说:“在我看来，认证的目的始终是改进课程，更好地培养未来的教师。”“这可能很累人，(但)这是必要的工作。如果目标是反思，更好地为学生服务，最终为K-12学生服务，那么这有助于管理更技术性的部分。”
