教师预科认证组织寻求重获吸引力

2010年，教育者培训认证委员会(Council for Accreditation of education Preparation)提出这个计划时，它本应将教师培训项目团结在新的期望之下，一劳永永地表明，这个陷入困境的领域可以整顿好自己的局面。

但事实并非如此——至少目前还没有。

在过去三年里，CAEP经历了高员工流动率，以及在如何解释其更严格的标准方面的内部分歧。大学老师迫使CAEP重新审视其认证框架；该组织已经改变了一项标准。CAEP还没有获得美国教育部的认可。

尽管承认这些失误，但CAEP官员表示，他们已经度过了难关。该集团极大地提高了对审查人员的培训，并简化了治理结构。超过一半的州已经签约使用CAEP协议或审查人员来评估教师预科项目。今年秋天，所有申请认证的项目都必须符合新标准。

比起这个相对不知名的过程的未来，利害攸关的事情要多得多。那些关注着CAEP困境开始的人担心，如果该领域最终不能像几乎所有其他行业一样团结在一个认证机构周围，它将发出什么样的信息。

“我只是担心这会影响教师职业，”马里兰大学帕克分校(University of Maryland College Park)教育学院院长唐娜·怀斯曼(Donna Wiseman)说。“我们证明我们培养出高质量教师的方法之一是，我们按照每个人都同意的标准通过了这个认证过程。”

这也是去年秋天上任的CAEP主席克里斯托弗•科赫(Christopher Koch)所追求的目标。

他说:“我认为CAEP绝对可以做到这一点。”“这将是产品质量的一个因素。我希望有一个程序经过这个过程，然后说，‘你知道吗?这很艰难，但它确实在某些领域得到了验证，并将阐明我们在其他领域需要改进的地方。’”

哲学上的差异

在许多州，教学项目的国家认证是自愿的。目前约有840家供应商持有认证。大学寻求它，因为它至少提供了一个专业素质的指标。各州的支持是因为他们的自己的审查过程往往软弱且政治化独立的审查可以帮助采取行动。

CAEP的演变反映了教师培训政策审查最繁忙、最紧张的时期之一。

受够了教师培训中似乎缺乏质量控制的情况，教育部准备发布极不受欢迎的问责规定。教师培训本身的格局已经变得更加分散，特许学校和非营利组织现在都在开展自己的培训。对新人才的竞争也在加剧随着教学项目入学人数的下降而加剧．

制定是2010年合并形成的国家教师教育认证委员会(NCATE)和教师教育认证委员会(TEAC)。NCATE根据一套标准来评判项目;规模小得多的TEAC更倾向于分析性和反思性的方法。

这两个组织于2013年正式合并。同年晚些时候，CAEP公布了对项目认证的新期望这是一部比以往任何一部都更有野心、可能更困难、不可否认也更有争议的剧集。

但是，根据《教育周刊》获得的采访和文件，CAEP的前任带来的两种不同的认证理念阻碍了标准的实施，尤其是前TEAC工作人员不愿意接受CAEP的新系统。188竞猜比分

CAEP最初的治理结构似乎是一个主要问题。为了体现灵活性，它允许大学通过NCATE和TEAC使用的完全不同的程序来达到新标准，并设立了两个相应的委员会来监督认证决定。但这两个委员会实际上是相互独立的，各自制定不同的规则和政策，最终导致了工作人员的分裂，而不是让他们专注于一条统一的前进道路。

清洁房子

当CAEP开始推出新标准并在选定的志愿院校进行试点时，缺乏清晰的愿景就开始蔓延开来。

据明尼苏达州圣保罗的康科迪亚大学教育与科学学院院长Lonn Maly说。在美国，来访的CAEP代表并不清楚如何应用新标准。该组织的最终认证决定与审查人员事先给出的反馈不一致。

“团队似乎没有充分准备，我认为我们没有充分准备，我认为(认证委员会)也没有充分准备，”玛丽说。“我想那天我们有五个人，出来的时候都有点困惑。”

当然，其中一些只是反映了人们的新期望。

“我认为，很明显，当你向如此全新、不同的东西过渡时，道路上肯定会有颠簸，”科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校(University of Colorado Springs)的教育主任瓦莱丽·马丁·康利(Valerie Martin Conley)说，她是新标准的早期采采者之一。但CAEP官员也负有部分责任。

“说实话，我知道我们还不够快，”CAEP认证高级副总裁史蒂维·切普科(Stevie Chepko)说。“但缺乏早期反应的部分原因是，让两种文化就我们应该做什么达成一致。”

如果说CAEP成立的头两年暴露出了新组织的裂痕，那么去年就是大扫除的时候了。2015年5月，CAEP董事会解雇了该组织的创始主席前NCATE局长詹姆斯·g·齐布尔卡(James G. Cibulka)不顾工作人员的反对。前TEAC领导人弗兰克·默里(Frank Murray)也将于年底离职。

12月，董事会采取措施，解散了两个委员会的结构，创建了一个机构来处理未来所有的认证决定，基本上给了科赫一个齐布尔卡所缺乏的影响力，来制定一条前进的道路。

标准测试

CAEP官员表示，这场内讧的闹剧盖过了CAEP最近取得的一些成功。

首先，它正在努力加强审查人员培训，以便在各个机构严格统一地应用这些标准。试点认证访问提供了很多有用的信息，包括那些阻碍项目的标准，以及CAEP需要把技术援助的重点放在哪里。

“我们认为我们需要在项目上做更多的开发，使用数据来证明他们的情况符合每个标准;我们认为数据素养存在差距。”

在某些领域，CAEP的标准正与它无法控制的政治问题发生冲突。以标准4为例，该标准要求大学记录他们培养的教师如何帮助学生在K-12课堂上提高学习水平。

大多数州无法将教师和学生的数据与特定的大学联系起来。目前政治上对教育数据使用的担忧使得扩大这些联系不太可能。目前，CAEP将接受高校自行收集此类信息的计划。

CAEP还对其标准3(招生)进行了重大修订。

最初，每所大学必须录取一组平均绩点为3.0的候选人，在全国标准化成就评估中平均得分在前一半。基准是逐步提高的。然而，在重写后，考生必须在毕业前达到要求，测试基准将保持在50%。

利用考试来衡量候选人资格的做法遭到了大学的强烈反对。

但是全国教师质量委员会的凯特·沃尔什说，听到CAEP修改了“勇敢”的录取标准，她很失望。她说:“但考虑到许多教师培训项目面临的巨大阻力，这一点也不令人惊讶。”

虽然科赫承认新标准更加“宽容”，但他认为它“仍然允许我们抱有很高的期望，并允许学生在接受教师培训时获得技能。”

此举也得到了其他观察人士的支持，包括一些最初支持提高准入标准的人。

“提高教师培训项目的入学要求是一种生硬的做法，可能会对那些师资短缺的地区，尤其是农村地区，产生破坏性影响，”美国教育与发展委员会执行主任本·莱利(Ben Riley)说影响主任这是一个总部位于德克萨斯州奥斯汀的组织，该组织推动以研究为依据的教师培训。

艰难的平衡

今年秋天，CAEP将迎来一个重要的里程碑，届时将有20多所大学被告知它们是否达到了2013年的标准。

理论上，CAEP比它的前任有更高的期望。如果一个项目没有达到5个标准中的任何一个，就会进入试用期。一些机构已经看到了不祥之兆。

“我们已经有一些机构退出，因为他们不喜欢标准3和4，这没关系，”Chepko说。“这就是我们所衡量的。这是我们的信仰。”

但是，要在让一个过程享有盛名和让它变得令人生畏之间取得微妙的平衡，很少有大学愿意接受这个挑战。

“董事会一致认为，我们需要在这个问题上坚持到底，”首席州立学校官员委员会(Council of Chief State School Officers)执行董事、CAEP董事会成员克里斯·明尼奇(Chris Minnich)说。对我来说，问题始终是:我们是否有办法提供援助，帮助这些项目获得批准?”

所有这些都表明CAEP在该领域的地位仍然是不稳定和不确定的。科赫就是其中之一，他认为情况正在改善。

他说:“我认为，人们担心我们愿意这样做的能力，越来越多的机构离开，我也有这些担忧。”“但我认为，我们一直在认真倾听，并对我们所听到的做出回应。”

的确,27个州计划使用CAEP来告知他们自己的质量控制．几位早期采用者表示，CAEP的沟通有了显著改善。

“他们现在看起来更有条理了。当他们和我们说话时，他们似乎在用一个声音说话，”康科迪亚大学的玛丽说。

但仍有人持怀疑态度。蒙大拿州立大学科学教育教授、CAEP协调员德莱纳·诺里斯-图尔伯爵(Count Delena Norris-Tull)就是其中之一。

“要达到所有这些标准，你必须收集大量的数据，”她说，“我认为很多大学会说不，他们不能这么做。”