Pedro Noguera是南加州大学罗西尔教育学院院长，我和他有一个播客(共同点:关于教育的对话，在这篇文章中，我们深入探讨我们的分歧，并寻求在教育中一些最棘手的问题上找到共同点。我想读者可能会喜欢时不时地细读一下这些对话的片段。最近，佩德罗和我讨论了拜登的贷款减免计划(目前因法院质疑而暂停)以及高等教育的成本和价值。

瑞克

佩德罗:所以，我对这个计划的第一反应是，它不会有多大作用。许多美国年轻人的大学贷款债务如此之高，以至于1万美元更多的是一种象征性的姿态。但后来，我一直在与处理这些贷款的人交谈，他们都说，“这是一个帮助……朝着正确的方向迈出了一步。”所以，我的心情很复杂。我认为贷款减免并没有解决更大的问题——每年都在上涨的大学费用。这是我们必须解决的问题，而这个计划并没有解决这个问题。这是一个非常临时的措施，以帮助那些现在背负大学贷款的人。那些明年要贷款的人怎么办?再过一年呢?

瑞克:我的感觉并不复杂。我认为这是错误的。首先，我完全同意你关于大学费用的问题。尤其令我沮丧的是，这向未来的借款人发出了一个信号，那就是他们还不如借钱，因为以后可能是免费的。你说得对，1万美元对于那些可能欠下大量债务的人来说并不是一笔大数目，但对美国纳税人来说，包括我们的孩子和孙辈来说，这笔钱的总价接近5000亿美元，他们没有借到任何这笔钱。这是向K-12教育提供的所有covid - 19救济资金的两倍多。这足以让佩尔助学金在几十年内翻倍。相反，几乎所有借钱的人都得到了它。我认为任何政府贷款计划都是借款人和纳税人之间的握手。如果人们借了钱，失业了，过得很艰难，或者他们没有拿到学位，嗯，我理解针对这些特殊情况的人的有针对性的救济。 But using a provision of the Post-9/11 HEROES Act, targeted at military families, to give hundreds of billions to people who’ve borrowed money for law school or what-have-you—it doesn’t strike me as responsible or constructive.

佩德罗:我想换个角度看。我们为房主提供各种救济，为企业主提供税收优惠。如果你考虑到谁从各种政府补贴中受益，很多人都是这样。当我们国家有一些最大的公司不支付他们的税收份额时，没有太多的抱怨。与此同时，我最担心的是，它给人一种我们正在解决问题的假象，但实际上我们并没有。我们必须解决的问题是为什么各州停止了对公立大学的补贴。如果公立大学更便宜，可能会迫使一些私立大学降低学费。我上布朗大学的时候，一年大约是7000美元。四年结束时，我背负了大约5000美元的债务，因为我有佩尔助学金和奖学金。我还是觉得那是一大笔钱。 Right now, the cost of an education at Brown is close to $80,000 a year. And it’s hard to say whether you’re getting something more, or better, now than when I was a student.

瑞克:我明白了。这是一个合理的观点。但我们已经有了为大学借款提供补贴的政策和法律。这是佩尔助学金。有公共服务贷款减免和收入驱动还款选项。直接贷款已经以高于市场的利率提供，因为它是由政府提供的。然后是公共机构的公共资金，勤工俭学等等。所以我认为，大学生和大学已经得到了大量的公众支持。尤其让我感到困扰的是，纳税人应该给这些学生钱，这样哈佛或斯坦福就可以占用它的捐赠基金——这似乎在道德上是有悖常理的。在我看来，这里的一项政策回应是，那些财力雄厚、拥有一定规模捐赠基金的机构，从纳税人身上承担部分费用。 Washington should make clear that if endowed institutions wish to continue to be eligible for federal student-lending, research funds, or other aid, they ought to have to work out a deal with the government where they have to repay taxpayers the money used for their former students as a condition for continued eligibility. Think of it as a version of what General Motors had to do when taxpayers bailed out GM in 2009, under the Obama administration. That kind of arrangement would, at least, draw a distinction when it comes to these extremely resource-rich institutions which could have used their endowments to reduce student borrowing—and instead have chosen to hoard them.

佩德罗:我喜欢这样。大学毕业生所欠债务的平均金额是28,000美元，因此10,000美元是一笔可观的金额，这意味着这些人中的许多人将能够购买房屋，汽车和其他东西，这将有助于他们和经济。所以，如果你这样考虑债务减免，这将是一个真正的好处，即使是对那些没有资格的人。但如果大学学费继续上涨，可能会导致很多人说大学不值得，这对这个国家没有好处。我们需要受过教育的人口。

瑞克:你指出，在某些情况下，学费的上涨可以部分归因于国家援助的减少。但我们先把这个放在一边。对于斯坦福大学、奥柏林大学或耶鲁大学这样的私立大学来说，这显然不是一个因素。你认为是什么推动了这些地方大学费用的大幅增长?

佩德罗:你知道运营的成本。包括教授的工资。在某些学术领域，教授们能够要求很高的薪水，特别是在经济学、商学、法律和医学领域。与此同时，父母希望他们的孩子住在漂亮的宿舍里，他们希望他们在大学里享受中产阶级的奢侈生活，所以他们希望如果他们支付高学费，学校就会满足他们的需求或欲望。

瑞克:当政府最终被要求介入并救助一个行业时，我们通常会说:“好吧，让我们确保疯狂的行为不会继续下去。”2009年通用汽车或住房抵押贷款机构就是这样。所以，在我看来，我们应该对大学说，“如果你想有资格获得联邦政府帮助支付学生学费，你就必须控制学费。我们不会一直开支票，让19岁的孩子陷入债务，而不知道自己陷入了什么。”说到底，把钱寄给那些选择借钱去读文学学士或研究生的成年人，我们是不是教错了一课?我们是否在教导人们，如果你抱怨的时间足够长，声音足够大，就会有人给你东西?

佩德罗:我不这么认为。你可以把它与医疗保健作比较，人们往往最终负债累累，甚至破产。如你所知，一年前我生病了，当我看到一些手术的费用时，它令人发指。谁来付这笔钱?健康保险公司这已经失控了，我不知道我们该做些什么来控制高等教育和医疗保健的成本。但这是整个经济扭曲的很大一部分。我们需要解决这个问题，因为我们需要医疗保健和教育。我们的社会受益于受过良好教育的人，但我们必须弄清楚如何有效地做到这一点，就像加拿大一样。

为清晰起见，本文经过了编辑和压缩。