如果你还没有注意到——考虑到流行病、政治混乱和普遍的厌倦，如果你没有注意到也情有可原新战线在长达几十年的阅读战争中，已经开启了所谓的“阅读科学”。
对许多人来说，分隔双方的分界线是模糊的，甚至令人费解。对于那些想要将阅读教学法建立在一个更安全或更“科学”的基础上的人来说，这是一个问题。正如经常发生的那样，这个词已经有了自己的生命，对不同的人意味着不同的东西。
在关于阅读的辩论中，有很多实质性的问题，但我们如何谈论这些问题，或者更确切地说，我们如何不谈论这些问题，阻碍了我们的前进。
某些教育术语成为争议的避雷针，通常没有什么好处。想想“进步教育”、“回归基本”、“选择”，或者……不寒而栗……“不让一个孩子掉队”。简单地说出它们就会引起一种本能的反应，无论是赞成还是反对。“阅读的科学”如果还没有落入这一类，也有落入这一类的危险。
对一些人来说，阅读科学意味着基于科学研究原则的发现。对其他人来说，这个词唤起了对世界或至少是阅读世界的狭隘和简化主义的看法。
目前，那些倡导阅读科学的人正在努力使阅读科学成为地方、州甚至国家阅读政策的主要口号。例如，在“2021年优秀公立学校法案，北卡罗莱纳州议会宣布，公共教育部门“应利用早期读写能力计划，利用阅读科学，建立强大的早期读写能力基础。”该法案对“阅读科学”的定义是这样的:
“阅读科学”是指以证据为基础的阅读教学实践，它涉及语言习得、语音和音位意识、自然拼读和拼写、流利性、词汇、口语和理解，这些都可以区分以满足学生个体的需求。
这个定义几乎毫无用处。首先，什么构成证据?多年来，我们一直试图用“循证”作为一种方法，让可靠和有效的研究进入教师和教师教育者的手中、内心和头脑。但效果不太好。也许更重要的是，“address”是什么意思?谈谈吗?教偶尔吗?教与其他事物混在一起的精神感动老师或学生?等等......
如果州立法机构要把“阅读的科学”纳入立法，定义至少应该是清晰、有意义和有用的。
从北卡罗来纳州和其他州对“阅读之战”的使用中，我们可以看到在这个阅读之战的新阶段发生了什么。“阅读科学”的提倡者没有阐明他们的意思，而是把自己包裹在科学的保护罩里，仿佛任何人都需要援引科学来证明自己是可信的，并说服他人加入他们的行列。任何不同意的人都是反科学的，即无知的。
既然战争的迷雾笼罩了这场冲突，我想谈谈我对阅读科学的理解。
这不是一个很好的说服策略。毫不奇怪，那些从一个不同的有利位置认为没有人有权以一种方便地符合他们观点的方式来定义科学。
既然战争的迷雾笼罩了这场冲突，我想谈谈我对阅读科学的理解。这些发现应该是无可争议的，但我承认希望可能证明naïve。
首先，不像学习说和理解口语，学习读(和写)是不是天生的技能或者说是一套技能。但是对于绝大多数人来说，学习阅读是完全可能的。然而，这在很大程度上取决于我们对“阅读”的真正含义。如果我们指的是能够阅读、解码或识别页面或屏幕上的单词和文本，那就好了90%的学生可以在小学早期就学会阅读，只要他们接受正确的指导。继续进步的主要限制是语言能力，包括词汇。
我们对英语学习者没有可比较的估计，但通过正确的指导，他们也可以达到比现在更高的阅读水平。
正确的指导，适合说英语的人和英语学习者，包括明确和系统地教学生(或任何学习阅读的人)代表发音的字母，如何使用字母来发单词的音，以及如何流利地阅读单词、句子和段落，从而使阅读能力得以发展。这些所谓的基础技能，通常被归为不完全精确的“语音”，构成了大多数人认为的常识。在这里，我很高兴地报告，常识和教育研究融合在一起。
从阅读纸上或屏幕上的文字，到能够理解适当程度的复杂内容——阅读的全部意义——需要基本的技能，甚至更多。成功的阅读课程还必须包括语言发展(词汇、句法、话语)，帮助学生理解所读内容的策略，确保学生获得特定和一般的知识，并为学生提供有吸引力、有组织、有目的和有效的阅读材料和指导。
阅读科学还支持最后两点:
•就像所有复杂的人类行为一样，一些学生将需要大量的基础技能，即“语音”指导;其他国家需要的则少得多;几乎所有国家都需要一些。
•我们并不完全了解如何促进每个学习者的最佳阅读发展。还有更多的东西要学，而且可能永远都有更多的东西要学。
就我个人而言，我不认为有人会反对这些发现。支持数据是令人信服的，应该有助于确定使用什么教学程序。但首先，我们必须解决消息传递问题。
一旦我们克服了僵局、战争、特别的指责等等，我们就可以确保任何教我们孩子阅读的人都拥有、理解并能够使用最好的知识和工具。为了实现这一点，我们必须停止分心，停止用不透明的语言迷惑他人。这一点用都没有。
