美国是自由和机遇之地吗?是民治、民享政府的光辉典范吗?还是建立在压迫和剥夺公民权基础上的制度，迫使边缘人群为充分参与而斗争?
一套由联邦机构部分资助的K-12历史和公民教育指导方针试图在相互竞争的叙述之间找到一个中间地带，提出了一个问题:如果两者都有呢?
今天发布的“美国民主教育路线图”指导方针是一项雄心勃勃的项目的一部分，目的是扭转几十年来对社会研究的忽视。但他们也遇到了这门学科有史以来最困难的时代，因此可能会面临严格的审查。
2020年前所未有的两极分化和地震般的政治和社会事件使社会研究领域成为K-12教育中最具爆炸性的课程领域。对美国故事的挑衅性的新重述引发了激烈的辩论，比如《纽约时报》的1619项目，还有更熟悉的，理想主义的，甚至是被美化的叙事前总统特朗普现已解散的1776委员会。
由数十名学者、教育工作者和民间非营利组织领导人组成的全国性小组制定的新指导方针，以“反思性爱国主义”为中心:学生应该学会对这个国家和它声称代表的理想感到忠诚，同时也要质疑、批评和问责那些未能实现这些理想的权力者。
他们指出，学生们应该了解公民参与的重要性，美国民主的建立，以及公民分歧已被纳入美国宪法，是美国实验的一部分的概念。
亚利桑那州立大学(Arizona State University)公民与经济思想与领导力学院(school of civic and economic thought and leadership)教授兼院长保罗·o·卡莱斯(Paul O. Carrese)是新指导方针的主要贡献者之一，他说，“我们希望大家认识到，在全国范围内、跨意识形态的、平衡的观点中，已经出现了一些建设性的答案，即缺乏公民知识是我们各级教育系统的一个问题。”“我们只是不需要被困在敌对派系和不同的公民和历史观点，以及如何教授它，以及它是什么。”
在历史和公民标准上失败的努力可以追溯到很久以前
部分资助由国家人文基金会和美国教育部提供的联邦拨款，新的指导方针被宣传为建立公民学和历史新模式的基础，优先探究这个国家复杂而有争议的建国和演变。(私人基金会提供了一些额外的资金。)
这已经不是第一次尝试这样的努力了，过去的行动记录并不令人鼓舞。
1994年，联邦政府曾试图制定按年级划分的历史标准，但在关于爱国主义和政治正确的辩论中，这项努力戏剧性地失败了。和共同核心时期的一次尝试国家标准为社会研究创建类似的共享指导方针好不容易才离开地面。
这项新工作涉及一个由大约300名来自政治学、历史和公民学领域的学者和教育工作者组成的指导团队。从2019年底开始，他们分工作组制定了这些指导方针。(会议不向记者开放。)
在某种意义上，勾勒出新路线图不是什么比描述它是什么更容易。
它不像大多数K-12社会研究标准那样，按时间顺序列出历史内容的接触点。它还不够具体，不足以成为一门课程。它不是内容中立的，就像之前阐明公民学习技能的尝试一样．它甚至不是逐级指南;相反，它由四个不同的年级分组:K-2、3-5、6-8和9-12。
这份40页的草案概述了关键概念、学生探究的主题“驱动问题”，以及更具体的示例指导问题。
虽然草案确实提到了一些有争议的问题，包括强迫土著人民迁移和奴役制度，但许多主要问题都是概念性的。
指导方针指出，在学生的K-12教育过程中，他们应该使用批判性的探究技能来应对美国建国时提出的所有丰富的概念性问题。例如，“我们人民”的理念是如何随着时间而变化的?哪些变革时刻在很大程度上决定了这个国家及其政治制度的演变?什么样的故事告诉我们我们是谁，我们从哪里来?
新的指导方针能克服历史战争吗?
尽管如此，该文件的作者在一些重大问题上确实表明了一些明确的立场。首先，他们把美国称为“宪政民主国家”，这个选择并非没有争议。
哈佛大学(Harvard University)教授、哈佛大学埃德蒙·j·萨弗拉伦理中心(Edmond J. Safra Center for Ethics)主任丹妮尔·艾伦(Danielle Allen)是该项目的另一位主要作者，他说，关于如何称呼我们的政府的争论代表了关于我们的制度中什么最重要的两种不同观点:那些选择“共和国”一词的人试图强调秩序和制度，而那些称美国为“民主”的人则希望把民众参与放在最重要的位置。
但艾伦说，这两个术语都是制宪者使用的，路线图作者的选择表明，正式结构和参与都是美国公民生活的关键。
我们只是不需要被困在敌对派系和不同的公民和历史观点中。
至于谁是公民生活的一部分，路线图使用了公民一词的两种定义。这些指导方针讨论了被认为是美国合法公民的权利，但也涉及到公民是对社区做出贡献的人的概念，无论他们的年龄或法律地位如何。
塔夫茨大学(Tufts University)公民与公共事务教授、该文件的主要合作者之一彼得·莱文(Peter Levine)说，所有这些选择都为教授投票和政府结构等传统公民学主题留出了空间，同时也参与了“行动公民学”，这是一种探索人们如何识别对他们重要的问题并做出改变的方法。
莱文说:“它将两者融合在一起，我认为是完全融合，而不是妥协。”
在保守主义和激进主义之间，在骄傲和批评之间，这条界线是该文件在定义其指导原则时试图遵循的。
这些原则之一是“公民友谊”，即美国形式的政府不仅可以容纳分歧，而且可以维持分歧，学生应该学会善意地进行辩论。另一个概念是“反思爱国主义”，这个概念最初来自法国哲学家亚历克西斯·德·托克维尔(Alexis de Tocqueville)。
最后，本着合众为一，它试图平衡一个国家的故事与最近的学术工作的见解，优先考虑工人阶级的声音，妇女，黑人和土著的经验。
“我们在这个项目中所做的努力是寻找那些包含美国经历的令人难以置信的多样性的主题，同时又不失去阐明对不同州可能很重要的特定群体的非常不同的历史的潜力，”哈佛大学(Harvard University)美国历史教授简·卡门斯基(Jane Kamensky)说，她是该项目的另一位重要参与者。“我们需要以一种交织的方式看待我们不同历史之间的关系。我们的多样性也许是我们最突出的特征;正是它使我们成为一个整体，从美国建国之初，就一直存在围绕这一悖论的斗争。”
然而，这并不意味着老师们会发现新的指导方针很容易教。作为最近立法的努力禁止在学校讨论种族主义和性别歧视，一些人甚至强烈反对参与这些对话。
宾夕法尼亚州阿伦敦的高中社会研究教师、课程和教学设计师香农·索尔特(Shannon Salter)说，当这种反对来自老师时，“你必须在同情和包容这种不适之间保持平衡，同时也要坚持我们所知道的最佳实践。”他参与了这个项目。
将新的历史和公民学框架付诸行动
新框架还要求教师以新的方式思考社会研究教学法。
课程和倡导组织iCivics的执行董事Louise Dubé是该项目的另一位主要贡献者，她说:“最大的挑战是说服人们摆脱内容清单，深入研究需要教授的内容，以及关注探究的想法。”“我认为(探究)应该发生是一个相当公认的概念，但我们确实必须围绕这一点在课堂上建设能力。”
索尔特说，在实践中，这意味着教师可能不得不放弃涵盖他们过去所有的日期、姓名和地点。她说，这样的权衡是值得的，因为理想情况下，学生们离开高中时，就已经掌握了他们所需要的工具，可以批判性地思考历史和时事，并自己寻找信息。
我们的多样性也许是我们最突出的特征;它使我们成为一体。
不过，索尔特也承认这种转变带来的不适。大约六年前，当她开始就读现在的学校时，她感觉到了这一点:“你会在夏天的某一天半夜醒来，说，‘哦!我们从来没有读过乔治·华盛顿的告别演说。’”
该计划的领导者表示，他们已经与州社会研究主任分享了草案，并且已经开始与个别教师和学校进行少量试点。
新网站将包含额外的指导教师和将策划课程资源。其中包括一些来自权利法案研究所(Bill of Rights Institute)等关注主要文件和宪法起源的机构，以及一些优先关注边缘化社区如何经历和改变美国的故事的机构，比如“面对历史”(Facing History)和“我们自己”(Ourselves)的机构。
索尔特说，她希望这些指导方针可以向那些资源往往只关注白人男性创始人声音的大型出版商传递一个信息:“当你在构建一个比较和对比观点的东西时，我们指的是所有观点。”
