“共同核心州标准”的早期阶段促进了富裕学生的发展，但并没有对贫困学生在全国考试中的成绩提供重大帮助，根据研究本周早些时候发布。

布朗大学(Brown University)博士后研究助理乔希·布莱伯格(Josh Bleiberg)的这项研究还发现，基于联邦政府的“国家教育进展评估”(National Assessment of Educational Progress)的分数，那些相对较早实施共同核心的州的学生表现得比那些进展较慢的州的学生要好。

在他的研究中，布莱伯格指出，那些拥有足够资源来取得成功的学生，最适合利用高标准。这种理念是推动拜登政府更广泛经济提案的一部分，尤其是那些关注儿童福祉和家庭支持的提案。

布莱伯格的研究有局限性，比如它只关注某些州和一次测量的分数。他的论文没有考察英语/语言艺术和数学标准是否在共同核心课程的早期阶段之后对学生的表现产生了更积极的影响。

然而，它加入了越来越多的工作，布莱伯格在他的研究中称，关于有争议的标准的“初步共识”已经发现了积极但不显著的影响。例如，在一本新书中，教育研究员、前布鲁金斯学会工作人员汤姆·洛夫莱斯写了该标准记录的影响显示，“总体上对学生成绩没有显著影响”。

布莱伯格的研究并没有关注教学实践和课程设置中可观察到的差异等更细微的问题。今年早些时候的另一项研究表明重点关注芝加哥公立学校发现，当教育工作者围绕数学标准接受广泛的专业发展时，以前成绩不佳的学生有了更大的进步，尽管全州范围内的数据显示了不同的情况。澳门金宝博网址

考虑到他的发现，布莱伯格说他支持提高学生的标准——事实上，2014年他与人合著了一篇文章捍卫共同核心．他在研究中写道，没有证据表明废除这些标准会对学生有所帮助。但他强调，这些标准不应孤立地看待美国许多学生面临的挑战，从睡眠不足和无家可归，到饮用水铅含量过高和营养不良。

解决这些课外问题已经成为乔·拜登总统和国会民主党人的首要任务。他们在冠状病毒大流行期间帮助学校的计划备受关注升级学校和其他基础设施比如更换铅水管，方便用餐，还有努力减轻儿童贫困通过扩大税收抵免。

帮助创建“共同核心”的政治气候已经发生了重大变化。很难想象这样的东西在今天的环城公路上能引起多大的兴趣。

“提高标准只是其中的一部分。你还需要帮助每个人超越标准，”布莱伯格说。

富人和穷人之间的分裂

该标准于2010年发布，在鼎盛时期被46个州和哥伦比亚特区采用。在州长、州立学校校长和其他教育领导人的支持下，共同核心的支持者表示，它将为学生和教育工作者提供高质量的标准，提高他们的期望和表现。尽管共同核心是由各州主导而非联邦政府发起的，但它得到了奥巴马政府的大力支持。

对这些标准的强烈反对来自政治光谱的不同部分，批评的范围从对联邦政府越权和标准本身质量的担忧，到一些基于误解或毫无根据的阴谋论。

“共同核心”实际上成为了教育政治的恶魔，吸引了全国的注意力，而这些注意力通常不会集中在K-12问题上。

一些州修改了共同核心或至少公开露面了尽管许多州在过去十年里基本上都坚持这样做;各州经常定期重新考虑内容标准。

2015年，国会实际上禁止联邦政府参与各州采用标准的过程。

在他的分析中，布莱伯格依赖于从2003年到2013年的两年一次的NAEP分数。他的研究主要集中在“共同核心”之前“低严格”内容标准的州，并排除了那些政治变化破坏了标准的州。

布莱伯格在总结中写道，除其他外，他还发现，在NAEP数学测试中，这些标准对经济条件优越的白人和黑人学生的积极影响要大于对经济条件不利的同龄人的影响，对后者来说，这些标准“没有可检测到的初始效果”。

与此同时，那些有机会获得强大“经济资本”的学业弱势学生，看到了共同核心课程的好处。然而，该研究称，对于没有获得此类资金的同行来说，这些标准“适得其反”。

布莱伯格写道:“当学生拥有成功所需的资源时，更高的期望会给学生带来最大的好处。”(布莱伯格依靠免费和减价午餐价格来划分学生的经济状况，这在一定程度上提供了学生背景的信息，但不能准确衡量贫困程度。)

布莱伯格在接受采访时表示，在一些看起来截然不同的事物之间存在着重要的关系，比如基于标准的教育改革和基础设施改善。

布莱伯格说:“如果在法律上可行的话，我对像共同核心这样的自上而下的改革努力会非常谨慎。”“在某种意义上，提高期望是容易的部分。”

当然，许多有影响力的官员和共同核心的其他支持者会说，他们希望在课堂内外为学生提供更多资源和支持，而不仅仅是更高的标准。奥巴马的前白宫工作人员罗伯托·罗德里格斯(Roberto Rodriguez)在标准实施初期是共同核心的支持者，将加入拜登的教育部．