在最近的几项法院判决之后，公共资助学生上私立学校的学费运动势头强劲，这引起了一些倡导者的担忧，他们担心公立学校的后果。
西弗吉尼亚州最高法院10月份以3比2的投票结果通过了这项法案驳回一项挑战该州择校计划的诉讼，为希望就读私立学校的K-12学生提供教育储蓄账户。类似的法律于今年夏天在亚利桑那州生效此前，反对者未能获得足够多的签名来发起挑战。
上个月在田纳西州，一个评委小组支持另一个这样的项目他说，没有足够的证据表明提供学券会伤害学生和公立学校。在最近的选举胜利的鼓舞下，共和党议员们爱荷华州，堪萨斯，俄克拉何马州,德州最近几周，他们誓言明年将通过新的择校政策。
对公立学校的批评主要源于大流行促成了学校选择项目的激增在过去几年里。一些州将择校资助范围扩大到特定类别的学生，而另一些州则有普遍的项目。
但代金券计划也面临着近期的挫折和批评。肯塔基州最高法院击杀一项为向私立学校捐款的居民提供税收抵免的法律。在俄亥俄州，一名联邦法官上周驳回了择校倡导者的挑战，并裁定130个学区可以继续他们的案件，认为该州的学券计划违宪。在密歇根州，选民将于11月投票压倒性的反对一项由美国前教育部长贝齐·德沃斯支持的投票法案，该法案将为学生创建奖学金账户，让他们可以用州政府的钱上私立学校。
择校运动的批评者认为，将公共资源转移到私立机构会使公立学校学生的需求处于不利地位，并将努力学习的学生置于一个没有良好学术成绩记录的系统中。支持者认为，家庭应该能够把孩子送到最适合他们的学校，而不考虑成本。
188竞猜比分本月早些时候，《教育周刊》(Education Week)采访了西弗吉尼亚大学法学院(West Virginia University College of Law)教授约书亚·韦哈特(Joshua Weishart)，他研究学校选择，一直直言不讳地批评学金计划。他谈到了最近在他所在的州和其他地方的法院判决将如何影响公立学校。
以下采访内容为篇幅和清晰度进行了编辑。
你能总结一下西弗吉尼亚州的判决吗?法庭到底说了什么?
我们从西弗吉尼亚州和其他地方最近的宪法挑战中学到的是，法院不愿接受立法机构永远不能为代金券计划提供资金的论点。[州]宪法赋予教育很大的权力。除非有具体的语言排除资助券，否则法院会说它们通过了审查。
从他们的立场来看，最仁慈的观点是，他们不想违反三权分立——他们认为这是立法机构就教育券的利弊做出的政策决定。当然，现实情况是，这些法官都是由选举产生的(西弗吉尼亚州的)州法院法官以及其他大约20个州］．他们敏锐地意识到，学券是有争议的政治问题，他们不想发现自己在政治上站在错误的一边。即使州宪法包含非常具体的语言，禁止从某些来源资助代金券，法院也批准了立法变通办法。这就是为什么我们看到税收抵免、奖学金、储蓄账户实现了与代金券相同的效果。
你在推特上说，在10月份州最高法院做出裁决后，你“从未像现在这样关心西弗吉尼亚州公共教育的未来”。为什么这个决定对你如此重要?
在这种情况下，该州被迫承认，这个学券计划将把资金从长期资金不足的公立学校转移到私立学校——当该计划普及时，资金将达到1亿美元或更多。法院仍然拒绝认定违宪，坚持要求原告必须准确地证明，将数百万美元从公立学校转移到私立学校将如何损害公共教育质量。
造成这种令人沮丧的结果的原因是，我们知道钱很重要，尤其是对弱势学生来说。我们在西弗吉尼亚州有公平的份额。要求额外的证据负担在我们看来是极其不公平的。它允许代金券计划的存在，然后要求未来的原告等待可能数年，以便他们积累非常具体的证据，在这一点上，法院将更不愿意[反对代金券]。
这就变成了一个两难的境地，因为如果你把这些挑战推迟到代金券计划开始运作之后，你就不能把精灵放回瓶子里了。如果你在项目开始运作之前就发起挑战，他们可能在法庭上就死了。在代金券计划开始实施后，未来的挑战将别无选择，只能继续追究这些案件。这就是它的不祥之处。
公立学校将在哪些方面感受到这些决定的影响?
我们知道它会做什么，它会减少公共教育资金，这将加剧现有的不公平和不足，我们知道公立学校正在努力解决这些问题，特别是现在。我们会看到其他州也朝这个方向发展。你们的公共教育体系已经没有得到充分和公平的资助。这只会让事情变得更糟。
美国最高法院今年早些时候对卡森诉马金案的裁决将如何影响择校运动?
我们过去可以依靠州宪法条款来阻止公共资金流向宗教机构。现在美国最高法院说，如果你要向所有私立学校开放，那么你就不能歧视宗教学校，尽管有州宪法或美国宪法。
这几乎消除了你可能遇到的任何挑战，即使是在州宪法下。美国宪法是美国的最高法律。如果一个州的宪法条款与此相冲突，美国最高法院的决定将有效地成为法律。它甚至消除了一个基于包括资助宗教学校在内的具体条款的挑战。
是否有任何关于修改州宪法以保护公立学校不被私立机构损失资金的主张——类似于今年一些州在宪法中增加了对堕胎权的保护?
我还没有看到任何通过批准宪法修正案来抵制代金券计划的运动。我所看到的恰恰相反。在西弗吉尼亚州，议员们投票提出了一项条款，这项条款实际上赋予了他们对州教育委员会和州教育部的最终决策权。无论他们颁布什么条例，立法机关都有否决权。选民们看到了事实真相拒绝权力的攫取．
俄亥俄州的立法者也是如此试图从州教育部门和州委员会手中夺取权力．这些机构应该与政治绝缘，所以他们可以根据什么对孩子们最好来做出判断。
我还没看到任何反方向的行动。这可能就是我们所需要的——一场坚持修改这些宪法的政治社会运动。修改州宪法要比修改美国宪法容易。
我们不应该诉诸于修改宪法。我们应该能够依靠大多数州宪法赋予教育的权威。但不幸的是，那里的前景看起来非常暗淡。
代金券项目的激增会带来哪些问题?
有一种理论认为，如果公立学校与私立学校竞争，公立学校就会变得更好。即使你接受了这一点，这是一个很大的假设，我认为它带有一定的国家制造的危险。其中之一就是，我们忽视了国家宪法规定的民主教育义务，即通过对所有人开放、包容、面向共同利益、在课堂上容纳民主经验的公立学校进行民主教育。这是一个很大的损失。我们确实需要更多地讨论我们感兴趣的支持和优先考虑的教育类型，而不仅仅是为了选择本身。
尽管在广大选民甚至许多民选官员中相对不受欢迎，但你认为为什么学券运动一直坚持下去?
我认为在某些红州，政治势力想要他们，这是一个很简单的故事。他们想要政府资助他们孩子的私人教育。他们控制着权力杠杆，阻止选民直接决定这些事情。
我认为蓝色州和紫色州的情况更复杂一些。这里还有种族动态。这种对选择的调情，太诱人了。即使你告诉他们，展示给他们看，向他们证明这不会改善结果，也没关系。他们想要是因为别人拥有它。
当然，在这个国家，我们有一种普遍的说法，认为我们的公立学校是令人沮丧的失败，这种普遍的说法导致人们不信任公立学校，对公立学校失去信心，并考虑其他选择。
学券运动的下一步是什么?
一旦这些学券开始运作，就会导致更高的税收来弥补损失，这将导致县学区在投票中征税。即使选民决定对自己征收更多的税，这些农村地区的规模经济也会耗尽任何增加的财产税带来的盈余。
我认为这会导致更多的学校合并，尤其是在农村地区。在西弗吉尼亚州，我们不需要更多这样的情况，在这些县，你有学生坐一个小时或更长时间的公交车。这将是更多关注选择的一个意想不到的后果。
