一家联邦上诉法院支持佛罗里达州一个学区按照“生理性别”分隔卫生间的政策，从而禁止跨性别学生使用与其性别认同相符的厕所。
位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院以7票赞成、4票反对的裁决推翻了其他几个联邦上诉法院的裁决，这些法院裁定跨性别学生受到第14修正案平等保护条款或1972年教育修正案第九条的保护，该修正案禁止在联邦资助的教育项目中基于性别的歧视。这项裁决还可能导致美国最高法院在跨性别权利问题上摊牌。
法官芭芭拉·拉戈亚(Barbara Lagoa)在12月30日代表多数派的意见书中表示，学校多年来按照生理性别划分卫生间，而且是根据《教育法第九条》明确授权的，这“并不引人注目”。她说，佛罗里达州圣约翰县的政策。，district did not discriminate on the basis of sex or transgender status, and she discounted some of the arguments of former student Drew Adams, a transgender male, that he should not have been required to use the girls’ restroom or a sex-neutral, single-stall bathroom.
“简单地说，”拉戈亚在长达150页的判决中说亚当斯诉圣约翰县学校董事会案，“这是此案涉及按生理性别划分卫生间的合宪性和合法性，因为此案涉及一个性别的人想要使用为异性保留的卫生间。”
拉戈亚说，联邦地区法院做出的有利于亚当斯的相反结论“不符合‘性’一词的简单和普通含义，并为后续诉讼当事人将学校的生活设施、更衣室、淋浴和运动队改造成中性区域和活动提供了充分的支持”。拉戈亚是前总统唐纳德·特朗普提名的2020年最高法院法官艾米·康尼·巴雷特填补空缺的候选名单之一。
法官吉尔·普赖尔(Jill Pryor)是该案的几个异议之一，她说，大多数人基于出生时的染色体结构和解剖学对“生理性别”的定义“与本案的框架和解决方案无关”。
普赖尔说:“亚当斯在这场诉讼中的立场……一直是，作为一名跨性别男孩，他被排斥在尼斯高中的男厕所之外，违反了平等保护条款和教育法第九条。”“亚当斯并不是想要取消男女卫生间，而是逻辑上基于男女卫生间的存在:他只是想使用男卫生间。”
代表亚当斯的Lambda Legal律师事务所发表了一份由其高级律师塔拉·博雷利(Tara Borrelli)发表的声明，称“这一异常裁决与全国其他所有巡回法院考虑这一问题的决定相矛盾。”跨性别学生应该享有和其他学生一样的尊严和在学校茁壮成长的机会，在每个学生都成为现实之前，Lambda Legal的工作不会完成。”
声明没有说明Lambda Legal是否计划向最高法院上诉，但该组织转发了一名支持者的推文，他说:“这场斗争还没有结束。”
学区拒绝接受更新的出生证明
亚当斯现在是一名大学生，他挑战了学校董事会禁止他使用男孩厕所的政策，因为他在进入佛罗里达州庞特维德拉的尼斯高中时就以男孩的身份出现。2015年。
圣约翰学区采取了一项政策，包括使用跨性别学生喜欢的代词，但它拒绝允许跨性别学生使用符合他们性别认同的卫生间或更衣室。
该地区拒绝接受亚当斯修改后的佛罗里达州出生证明，该证明将他列为男性，而是依赖他入学时的出生证明，该证明将亚当斯列为女性。
一家联邦地区法院根据平等保护和《教育法第九条》的理由，裁定亚当斯胜诉。2021年，第11巡回上诉法院的三名法官组成的合议庭在一名法官的强烈反对下，就平等保护主张裁定亚当斯胜诉。但是第11巡回上诉法院同意重审此案。
拉戈亚代表大多宝金博188官方网址数人的观点认为，学区的政策并没有违反《教育法第九条》，因为该法规明确地将“性别”定义为生理性别。
她说:“将‘性别’解读为包括‘性别认同’，并超越对‘性别’的生物学理解，将根据该法规及其实施条例提供更多的保护，防止基于跨性别身份的歧视，而不是基于性别的歧视。”
拉戈亚拒绝了第九条分析应受最高法院2020年在华盛顿州的裁决管辖的论点佐治亚州博斯托克诉克莱顿县案该法院认为，性取向和变性人身份受到1964年《民权法案》(Civil Rights Act)性别歧视条款的保护。
“我们不能，就像最高法院在博斯托克拉戈亚说:“美国法院只决定基于跨性别身份的歧视是否一定等同于基于性别的歧视。”“这是因为，与《宪法修正案》第七章不同，《宪法修正案第九章》明确规定了在独立的生活和浴室设施等方面区分性别。”
在一份没有其他法官签署的独立意见书中，拉戈亚表达了对支持跨性别学生上厕所的宝金博188官方网址裁决在另一个背景下意味着什么——女孩和妇女运动——的担忧。
她写道:“在女性运动领域混合生理性别，将威胁到第九条的主要成就之一，即给予年轻女性平等的机会参与体育运动。”有几个州通过了法律，限制只有“生理上的女性”才能参加女子学校的体育活动。
一位持不同意见的法官问道，“双性人”怎么办
普莱尔在她的异议中说，学区的政策违反了平等保护条款和教育法第九条。
她写道:“学区将亚当斯排除在尼斯高中的男厕所之外，并将他降级到中性厕所，迫使亚当斯佩戴法院所谓的‘自卑徽章’。”
在另一份不同意见中，法官查尔斯·r·威尔逊(charles R. Wilson)表示，多数人错误地认为，一个人的生理性别在出生时就被准确确定，而且是“静态和永久的”。
威尔逊说:“这种假设在医学上和科学上都是有缺陷的。”他补充说，该政策没有考虑到“双性人”，即那些出生时性别不容易识别或分类的人。
他说:“如果学校董事会真的关心女厕所里的男性生殖器，或者反之亦然，这项政策就会考虑到阴阳人学生，并接受更新的文件。”
