我倾向于认为慈善事业在美国教育中扮演着重要的角色。正如我在寻找共同点，我不像那些坚持教育捐赠是“反民主的”的人，我相信慈善事业可以为我们带来“更好的发展”更多的多元化、响应式的教育系统，支持挑战地区和国家机器常规的声音、项目和组织。”它可以为那些被教师工会、教育官僚机构、教科书公司和教育学校困住的人提供一条生命线。

然而，仅仅是因为慈善可以扮演这个角色并不意味着它会。事实上，就像“力争上游”(Race to the Top)和“共同核心州标准”(Common Core State Standards)的案例一样，慈善事业往往与强大的利益集团站在一起。在这些情况下，慈善未能促进健康的托克维尔式活力，反而变成了群体思维和自我欺骗的代理人。

在慈善界，一个永恒的问题是如何从过去的失误中吸取教训。目前流行的一种策略是转向“以地方为基础的慈善事业”，资助者避免全面的政策议程，而是更密切地与特定社区合作(理想情况下，让他们更好地了解和解决当地的需求和挑战)。

从概念上讲，它的吸引力是显而易见的。在实践中，这可能很困难(参见挑战,安嫩伯格)．为了帮助理解这些挑战，我已经委托了一系列学者和分析师来思考这些问题。最近，阿肯色大学独一无二的杰·格林写在这篇振奋人心的文章中，他解释说，大捐赠者可能会被他们的财政资源、政治资本和受过良好教育的员工所欺骗，低估了他们在转向以地方为基础的慈善事业时所面临的财务、政治和信息限制。

正如格林所写的那样，“以地点为基础的慈善可能会让基金会更容易在特定的地点实现他们首选的解决方案，代价是确定这些解决方案是否正确，以及确定它们的实施情况如何。”换句话说，以地点为基础的捐赠可能有助于克服财务和政治限制(使事情更容易完成)，即使它加剧了信息挑战(使人们更难知道这些事情是否真的有帮助)。

格林有什么想法?当大资助者在特定的社区工作时，他们立即成为800磅的大猩猩。捐赠者很容易在不经意间主导这个领域——即使是在小心翼翼的时候。毕竟，当地的非营利组织和公共机构承受着巨大的压力，不能被排除在外。他们想要被处理，这意味着他们不想被视为挑剔或难相处。每个人都被要求友好相处，这使得资助者很难从当地参与者那里得到可靠的反馈或独立的建议。正如格林所说，这可能是“没有任何有组织的团体来迫使基金会承认他们错了，也没有任何财务现实测试显示缺乏支持。”

这一切都给社区、捐助者和教育工作者带来了许多有趣的挑战。格林特别就捐助者可能采取的行动提出了一些想法。

简而言之，他说，“一个基金会越容易在政治上获胜，就越难发现它赢得的东西是考虑不端的。”他建议，对资助者来说，一个重要的回应是“让他们的努力接受市场或现实测试”，看看拟议的改革是否能吸引受益者的政治支持。格林认为，“如果改革能够获得足够的财政和政治支持，独立于基金会的支持而生存下去，那么更安全的赌注是，它们正在以经济有效的方式满足人们的需求。”简而言之，Greene敦促投资人不要因为预算或政治现实而感到沮丧，而是“接受这些限制，以此来了解他们的努力是否顺利，是否取得了成功。”

他的见解建立在格林以前在教育捐赠方面的宝贵奖学金的基础上，尤其是他标志性的“桶入海”一章(摘自我2005年的著作)最好的意图体积)。格林是一个精明的、有远见的思想家，我确实希望资助者和社区领导人能够仔细思考他要说的话。