尽管学业上仍有困难，但美国全日制虚拟学校和混合学校的入学人数仍在继续攀升，这一趋势是由立法监管力度的减弱以及全球流行病推动在线学习成为国家主流所推动的。
这是一份名为2021年美国的虚拟学校，国家教育政策中心是一个左倾组织，对全日制虚拟学校持强烈批评态度。
该报告的作者在一份声明中表示:“尽管缺乏研究支持，而且整体表现仍然不佳，但这一行业的增长仍在继续。”“政策制定者尚未充分解决与虚拟学校相关的六个紧迫问题:治理、资金、问责制、课程、教学质量和教师质量。”
报告发现，在2019-20学年，共有477所全日制虚拟学校招收了332379名美国K-12公立学校学生。另外还有306所“混合型”学校，既有在线教学，也有面对面教学，总共招收了152530名学生。
自2017-18年度以来，美国全日制虚拟和混合学校的入学人数总计增加了5万多名学生。虽然本学年虚拟学校入学人数的系统数据并不在NEPC报告中，因为这些数据目前还无法获得，但坊间证据表明，入学人数仍在持续增长。
NEPC发布了过去十年K-12在线教育的年度评估。在这段时间里，现有的证据都指向整个部门的学习成绩都很差．研究人员发现，在2019- 2020年，全日制虚拟学校的毕业率仅为54.6%，比全国毕业率低30个百分点。在被州问责制评级的全日制虚拟学校中，只有不到43%被认为是可以接受的。这些发现反映了多年来的学术研究和新闻调查，这些研究一直指向一种模式凶恶的性能国家公共教育系统中这一细分领域的财政管理不善。
来自NEPC的消息也不全是坏消息:研究人员发现，混合学校往往比虚拟学校表现得更好，由地区或非营利组织运营的虚拟学校往往比营利性教育管理组织运营的虚拟学校表现得更好。在州一级，佛罗里达州的在线学校似乎做得相当不错，在29所获得评级的学校中，有16所在州问责制中获得了“A”。
不过，尽管研究人员和批评人士多年来一直在推动，但州立法机构对在线学校的资助和问责方式进行改革的努力似乎正在减弱。例如，在过去的两年里，全国范围内只有四项法案试图改善对虚拟课程质量的监控。其中三项议案未能获得足够的票数成为法律。
即使是应对COVID-19的一系列州立法活动，似乎也基本上忽视了关于在线学习中什么有效，什么无效的研究。
“立法者不一定深入思考如何解决远程学习的需求，他们也没有试图改变现有的虚拟学校结构，”NEPC的报告写道。“相反，他们设计了紧急法案，旨在解决大出血问题。”
长期表现不佳的趋势仍在继续
2016年，《教育188竞猜比分周刊》进行了一次深入了解在全日制在线特许学校中，发现一个受到严重学术问题和管理问题困扰的部门，特别是由营利性实体运营的学校。
NEPC发现，这些公司继续主导着在线学习领域。其中最大的两家——k12公司和Connections Academy——已经成立20年了，它们总共经营着115所全日制虚拟学校。总体而言，营利性实体教育了近60%的全日制虚拟学生，尽管它们运营的虚拟学校只有10%。这是因为营利性的全日制虚拟学校平均招收1384名学生，而非营利组织运营的全日制在线学校平均招收约400名学生。
与此同时，该行业学生的人口统计数据仍然参差不齐。NEPC确实发现了一些趋势:根据现有信息，与传统公立学校相比，全日制虚拟学校招收的有特殊需求的学生比例(6.7% vs.全国平均水平13.1%)和学英语的学生比例(2.5% vs. 9.6%)都要低得多。另一方面，混合学校招收的英语学习者、西班牙裔和低收入学生的比例高于K-12学校。
由于各州问责制的广泛变化、冻结和变化，要清晰地描绘在线学校和混合学校的表现变得复杂起来。尽管存在这些限制，NEPC发现，在营利性教育公司运营的全日制虚拟学校中，只有37%得到了所在州的认可。对于那些由地区运营的全日制虚拟学校(51%的评分可接受)和非营利教育管理组织运营的全日制虚拟学校(64%)，这一数字更高。
州级的结果表明了这一趋势。例如，在路易斯安那州，12所获得评级的全日制虚拟学校中有11所被认为是不可接受的。在密歇根州，80所全日制虚拟学校中有71所被评为不合格，其中一所学校的得分为1.48分(满分100分)。
然而，来自NEPC的研究人员确实发现了一个潜在变化的有希望的迹象。目前，全日制虚拟学校的师生比例平均为27:1，仍远高于传统公立学校的16:1和混合学校的24:1，但与NEPC在其上一份报告中发现的全职虚拟学校59:1的师生比例相比大幅下降。
各州采用"紧急止损缺口"
在政策方面，NEPC报告发现“几乎没有证据表明新兴研究正在为立法行动提供信息”。
例如，还没有一个州制定了一个全面的资助公式，将全日制虚拟学校的资金直接与这些学校的实际成本和运营支出挂钩。NEPC还报告称，寻求扩大全日制虚拟学校监督和问责制的法案数量有所减少，而且这些法案的失败率很高。
NEPC认为，其中一个原因是，主导该行业的营利性运营商仍在继续游说反对大多数潜在的监管并向支持他们立场的民选官员捐款。
随着数百个地区表示，他们打算在大流行后继续在线学习，包括利用联邦刺激资金开设或扩大自己的全日制虚拟学校，一种相反的趋势可能会生根发芽。该报告的合著者、加州托罗大学教育学教授迈克尔·k·巴伯称，这种新兴战略“可能是一种更明智的投资，而不是简单地把钱交给企业，让高管和股东用公共教育的钱中饱私腹。”
但是，即使各州通过了18项与在线学习相关的法案，也不太可能确保即使是地区运营的虚拟学校也能解决长期以来人们对全日制在线学习的担忧。哥伦比亚大学师范学院教育学教授路易斯·a·韦尔塔说，新法律大多是“紧急权宜之计”。大多数法案的重点是提供紧急互联网接入等策略，或围绕统计学生出勤率和评估教师等问题调整官僚机构的要求。
“任何基于2020年立法努力来扩大虚拟教育的努力都是鲁莽的，”NEPC报告的作者之一韦尔塔说。“2020年的COVID紧急法案中，没有一项是基于在更大范围内发展和维持有效虚拟教育的最佳实践的证据。”
