再一次，教师培训项目如果想要获得国家认可，可以选择两个认证机构。
在一个国家认证机构工作了近十年之后合并形成的为了将一个分散的领域统一起来，现在有两个认证组织来评判项目对教师的培养情况。两年前，新成立的规模较小的教育培训质量促进协会成立到达现场在美国，该机构已经公布了第一批决定。
目前有九个项目已获得认证在今年夏天AAQEP的标准下。这与教育培训认证委员会(Council for the Accreditation of education Preparation)认可的238个项目相去甚远开始发布决定在2016年。
但这标志着认证领域又一次巨大的变化。CAEP成立的基础是，该领域团结在一套单一的标准周围是很重要的。即便如此，许多来自教师预科项目的教师还是欢迎在获得认证的复杂而混乱的工作中展开竞争。
在大多数州，国家认证是自愿的，但全国大约2100家不同的提供者中约有900家参与了认证。(大多数是传统的学院和大学教育学院。)各州也有自己的审查程序。
马萨诸塞州伊斯顿斯通希尔学院(Stonehill College)的副教授、研究生特殊教育项目主任伊丽莎白·斯金格·基夫(Elizabeth Stringer Keefe)说:“教师的准备工作需要选择，他们希望在整个过程中有选择。”，谁做过广泛研究教师教育．
她指出，有80多个项目已经在寻求通过aaqep的认证，其中许多已经通过了CAEP或其前身的认证。
尽管CAEP仍主导着认证市场，但该机构主席克里斯托弗•科赫(Christopher Koch)表示，他预计AAQEP成立后会失去一些机构。AAQEP并不要求院校提供CAEP要求的许多数据点，包括由项目毕业生教授的K-12学生的成绩。由于对数据的要求，CAEP以其艰苦的认证过程而闻名。
但是，科赫说，拥有一套统一的严格标准对这个正在努力解决的领域很重要入学人数下降教师短缺已经导致了一些州放宽教学要求．
“如果你有选择，其中一个更容易，没有人要求你这么做，而且资金紧张，你难道不会做一些更容易的事情吗?”他说。“这对教育行业没有帮助，对教师没有帮助，对孩子们货比三家也没有帮助。”
汹涌的风暴
长期以来，教师培训领域一直在努力提出一个明确的答案，即认证机构应该如何确保培训项目能够让教师候选人在课堂上取得成功，甚至是否应该有一个单一的答案。
2010年，当两个相互竞争的认证机构联合创建CAEP时，许多教师教育工作者对有机会就如何培养高质量的教师达成共识持乐观态度。但随着CAEP对其教学过程做出改变，一些教员的态度开始恶化。例如，CAEP最初提供了三种不同的途径，项目可以采取这些途径来达到标准，但后来将它们缩小到只有一条途径。
大峡谷大学(Grand Canyon University)教育学院副院长黛比·里奇(Debbie Rickey)说:“我们很多从事教师教育的人都觉得，随着时间的推移，回到一个(国家认证机构)确实让它变得更具挑战性。”大峡谷大学是凤凰城的一所私立学校，退出了CAEP的认证程序，最近获得了AAQEP的认证。
她说，她的学校面临着几个挑战，包括全州范围内的教师短缺，以及学生离开该州教书的趋势越来越大。AAQEP的认证方法里奇说，与CAEP相比，它更注重项目的当地背景。
“这向我们表明，他们在用一个有点不同的视角看待认证，”她说。“这更多的是关于专业对话和背景。”
事实上，AAQEP将预计将在同一时间完成认证过程的项目放在一个队列中，并鼓励提供者每月与他们的队列通话，分享创新策略并提供反馈。
与此同时,制定的标准都以问责制为中心。斯金格·基夫说，随着时间的推移，他们开始“看起来像是在寻求合规性，而不是采取合议的方式”。
认证机构有着动荡的历史:一些项目在某些标准上犹豫不决，内部领导层出现了动荡，然后，在一个致命的时刻，美国教师教育学院协会的董事会2015年通过决议理由是CAEP存在“信任危机”。
斯金格·基夫说:“他们未能说服公众和该领域相信专业认证是一件好事，它可以有助于项目质量，可以提高教师培训的价值——我认为这为新的认证机构创造了机会。”“AAQEP的崛起就发生在那场风暴中。”
不同的方法
AAQEP的创始主席马克·拉切尔-彼得森(Mark LaCelle-Peterson)说，他认为这一过程之所以吸引节目，是因为它的合作性质和相互支持的感觉。他说，教师教育工作者希望能够探索不同的方法来改进他们的课程。
在一个著名的例子中，哥伦比亚大学师范学院——美国第一所也是最大的教育研究生院——从CAEP转变为AAQEP，并处于认证过程的早期阶段。
“对我们来说，根本上的问题是CAEP是一种非常自上而下的合规方法，而AAQEP更多的是同行评议——真的有一种更全面的方法来满足标准，”教师学院教师教育政策委员会主席、副教授凯利·帕克斯(Kelly Parkes)说。“我们需要一个认证过程，使我们能够灵活和敏感地了解我们的环境和需求. ...作为教师培训的领导者，……你需要有创新的空间，并尝试一两年，……而不是千篇一律。”
虽然AAQEP的标准中没有列出具体的基准或指标，但CAEP的标准集中在证据和结果上。例如，一个项目的注册学生在完成项目时，必须至少有3.0的平均绩点，并且在国家标准化评估(如SAT或同等的数学、阅读和写作成绩衡量标准)中平均得分在上半区。(这一标准最初是一项入学要求，但在业内人士的反对后，CAEP改变了时间表。)
CAEP还要求项目提供数据，表明当他们的毕业生进入教室时，他们自己的学生表现良好，学区对项目培养的教师感到满意。
今年春天，CAEP对包括杜克大学在内的42家学校进行了认证。Susan Wynn是杜克大学教育项目的负责人，也是该项目的副教授，她说认证过程“就像被翻了个遍”——但努力工作是有价值的。
她说:“我知道[CAEP]花了几年时间才走到这一步，但在我看来，他们对这些标准进行了大量的思考、关注和研究，我觉得这是一个非常值得的过程。”“我觉得它为我们提供了一种结构和形式，让我们能够深入、批判性地反思我们作为一个项目所做的事情。”
即便如此，并不是所有的州都有健全的系统来收集CAEP要求的那种数据，一些机构一直在努力达到这些标准。教师教育工作者经常抱怨，获得一些必需的数据超出了他们的控制范围。
拉塞勒-彼得森说，AAQEP的标准不需要特定的数据点，因为各州的数据收集能力各不相同。
“无论有什么数据，都绝对需要查看，但如果你所在的州不提供数据，那么问题就来了，‘好吧，你在做什么来获取信息?’”他补充说，一些项目正在研究创新的解决方案，以更好地跟踪他们的毕业生。例如，他说，一个项目已经开始向所有毕业生发出领英邀请，以便更好地保持联系。
AAQEP的流程“更像是一种邀请，‘嘿，[获取]你能得到的任何信息，尽可能多地获取，’……但其主要价值在于你如何利用这些信息来改进你的工作。”
纽约州奥罗拉(Aurora)私立文理学院韦尔斯学院(Wells College)的教育学副教授、评估协调员萨拉·利维(Sara Levy)对这种方法产生了共鸣。韦尔斯学院此前接受过教师教育认证委员会(Teacher education Accreditation Council)的标准认证，该委员会是CAEP的组成机构之一。(值得注意的是，AAQEP的拉塞勒-彼得森曾经领导过TEAC，后者倾向于更宽松的、基于调查的过程。)
当需要更新韦尔斯学院的认证时，利维很担心能否达到CAEP的标准。她说，该项目今年只毕业了7名教师，这使得提供CAEP想要的定量数据变得困难。利维说，纽约州不与教育机构分享K-12学生的成绩数据。
“不是每个机构都会用同样的数据以同样的方式达到同样的标准，”她说。
威尔斯学院目前正在通过AAQEP的认证程序，预计将于2020年做出决定。
努力工作
科赫说，他理解许多机构在收集CAEP要求的数据时所面临的挑战。但他说，这是可行的。一些caep认证的项目通过其他方式收集证据，包括对项目完成者的案例研究。
“我们并不是说这很容易，”他说。“这是一种努力——我认为持续改进和问责是一种努力。”
科赫说，严格的标准对该领域很重要。他指出，在高中毕业生中存在顽固的成绩差距和居高不下的文盲率。
他说:“如果在美国历史上有一个时刻，确保(节目质量)是很重要的，那就是现在。”“现在不是我们对此大惊小怪的时候。”尽管如此，一些教师教育工作者对AAQEP过程不像CAEP那样严格的说法表示怀疑。
“我想一开始，我们想，‘哦，好吧，他们给了我们更多的自由度，而不是那种打勾式的东西，’……但它更严格，”里奇说。“我们必须真正对自己负责，我们可能对自己更严厉. ...那些讨厌鬼——他们可能知道自己在做什么，因为这把我们带到了一个不同的层面，让我们能够审视自己，并问自己一个问题:我们真的在做我们所说的吗?”
来自师范学院的帕克斯是这样说的:“严格并不一定需要用基准、分数或数字来满足. ...我认为那些培训教师的人在他们的课程中有很多很多形式的严格，这可能不是CAEP的严格定义。”
与此同时，两家认证机构将继续争夺市场份额。科赫表示，CAEP已经聘请研究人员对其标准进行审查，大概有六岁了吧，看看是否有需要调整的地方。AAQEP正处于寻求高等教育认证委员会(Council for Higher Education Accreditation)认可的初始阶段，该委员会是一个批准认证机构的全国性机构，已经认可了CAEP。
