纠正这个故事的早期版本误引了法律教授马克·贝伦兹关于国家在废除学校种族隔离方面取得重大进展的年份的话。在berenders看来，正确的时间范围是在1968年到1972年之间。
10月31日，当美国最高法院就高等教育中种族因素的考虑进行了近五个小时的辩论时，大部分焦点都集中在哈佛大学和北卡罗来纳大学的本科生招生细节上。这两家机构的做法正受到平权法案反对者的挑战。
但在提交给法院的几份简报中，以及在漫长辩论期间的一些评论中，有人提醒人们，在K-12学校，学生入学的种族多样性仍然是一个微妙的追求，但往往难以实现的目标。
“如果你是黑人，你更有可能在资源不足的(K-12)学校就读，”大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)对一名挑战北卡罗来纳大学(University of North Carolina)种族意识录取的律师说。“你任教的老师更有可能不如其他老师合格。你更有可能被认为没有什么学术潜力。”
索托马约尔的观察可能受到了法院之友在大学案件中提出的辩护状的影响大城市学校委员会该联盟由全美76个最大的城市学区组成。案情摘要的重点是告诉法庭，种族隔离和不平等现象在小学和中学存在了近70年棕色（的）v。托皮卡教育委员会认为种族隔离的学校本质上是不平等的。
“尽管像委员会成员这样的学区尽了最大努力来创建更多样化的学校，但种族隔离在过去20年里有所增加，”委员会的简报说。“因此，教育不平等一直存在。”
委员会的简报主要由资深教育律师约翰·w·博尔科夫斯基(John W. Borkowski)撰写，他曾在一线帮助学区争取种族多样性和公平。
博尔科夫斯基现在供职于芝加哥律师事务所Husch Blackwell LLP。2007年，他曾在最高法院的律师席上帮助西雅图学区捍卫其具有种族意识的学生分配计划。法院于年驳回了这项计划家长参与社区学校v。西雅图学区并大大限制了K-12学校在分配学生时使用种族的方式。
博尔科夫斯基说，在该委员会对大学招生案件的简报中，他认为有必要介绍K-12学校面临的一些多样性挑战。
他在接受采访时说:“如果你相信公共教育是一种公共产品，建立在机会承诺的基础上，那么你就相信种族多样性的必要性。”
报告记录了国家学校的重新隔离
博尔科夫斯基整理了大城市学校简报的研究证据，该简报断言，全国学校的种族隔离仍然存在，而且正在恶化。
该简报引用了加州大学洛杉矶分校民权项目2019年的一份报告，该报告得出的结论是，在《人权宣言》65周年之际棕色（的）决议，“种族隔离的严重程度再次上升。”
报告称，黑人学生占公立学校入学人数的15%，而在这些学校，黑人学生平均占入学人数的47%CRP报告．
有亚裔背景的学生就读的学校中，24%的学生是亚裔美国人。与此同时，CRP报告称，白人和拉丁裔学生是种族隔离最严重的群体。
平均而言，白人学生就读的学校69%的学生是白人，而拉丁裔学生就读的学校55%的学生是拉丁裔。
黑人学生就读的学校，黑人和拉丁裔学生的入学率平均为67%，拉丁裔学生就读的学校，黑人和拉丁裔学生的入学率平均为66%。
报告称:“这份报告中的数据显示，全国各地的黑人种族隔离现象正在令人不安地加剧。”“这是事实，尽管非洲裔美国人在学生总数中所占的比例正在缓慢下降，而且许多人现在住在郊区。”
CRP报告显示，“高度隔离的少数族裔学校”，即非白人学生入学率达到或超过90%的学校，所占比例从2003年的14.8%上升到2016年的18.2%。
Borkowski还转向了最近对K-12多样性的评估——一份2022年的报告美国政府问责局．
该报告发现，超过三分之一的美国公立学校学生(约1850万)就读于主要是同一种族/族裔的学校，即75%或以上的学生是单一种族/族裔的学校。这份报告基于美国政府问问局对2020-21学年美国教育部数据的分析，还发现有14%的学生就读的学校90%或以上的学生是单一种族/民族。
GAO的报告确实为多元化带来了一些好消息:38%的K-12公立学校学生就读于主要是同一种族/民族的学校，比2014-15学年的42%略有下降。但GAO发现，在2020-21年，近一半的白人学生主要是在自己种族的学生中就读，相比之下，近三分之一的西班牙裔学生和近四分之一的黑人学生就读。
Borkowski的简报引用了进一步的研究，以证明学校中持续存在的种族隔离导致了学术成就上的种族差距。虽然简报引用了2019年全国教育进步评估的数据，但这种差距已经得到了更多的人的证实国家成就数据几周前刚刚发布。
根据最新的结果，从2019年到2022年，四年级黑人、西班牙裔、白人和美洲原住民学生的平均阅读成绩有所下降，而亚裔学生的平均成绩有所提高，白人和亚裔学生的成绩差距从2019年的7分扩大到2022年的12分。(八年级亚裔、黑人、西班牙裔和本土学生的阅读成绩没有下降，而同龄白人学生则没有下降。)
博尔科夫斯基试图将这些统计数据与大学招生案件中的一个论点联系起来，即中小学在分配学生入学时仍然有必要采用狭义的种族意识措施。
摘要提醒法庭2007年父母的参与该裁决推翻了西雅图和肯塔基州杰斐逊县按种族分配学生的制度。，school districts, Justice Anthony M. Kennedy’s controlling concurrence in the case said “school boards may pursue the goal of bringing together students of diverse backgrounds and races through other means.”
肯尼迪说，这些手段包括战略性地选择新学校的选址;根据“对社区人口统计的普遍认识”划定出勤率界限;“特殊项目资源”的分配;“有针对性”地招收学生和教师;以及“按种族跟踪入学人数、表现和其他统计数据”。
“由于种族隔离的死死的，以及种族和民族成就差距的持续存在，学区……必须保留他们在法律下的有限权威。”父母的参与以一种狭义的方式考虑种族因素，”Borkowski说。
磁铁学校招生面临的挑战对种族多样性有着不同的看法
并不是所有人都和博尔科夫斯基以及其他倡导多样性和在教育决策中使用种族因素的人站在同一战线上。在大学录取案件中，几个倡导团体也在针对k -12课程进行陈述，他们反对或正在挑战有种族意识的学生作业，尤其是在重点招生学校。
总部位于加州萨克拉门托的太平洋法律基金会和其他小组一起提交了一份简报他告诉法庭，“以多样性为幌子的种族平衡已经影响了K-12教育，因为种族而剥夺了学生的机会。”
背后的基础是一个正在进行的法律挑战招生计划在托马斯·杰弗逊科技高中,一个高度知名公立中学的费尔法克斯县教育系统在华盛顿郊区,特区的西装,代表父母的集团联合呼吁TJ断言变化在2020年招生分配一定数量的插槽上从每个支线学校1.5%的学生制定了一个种族歧视的目的。他们认为，这有歧视亚裔申请人的效果，在新制度下，亚裔申请人的数量大幅下降。
该简报讨论了托马斯·杰斐逊案，以及马里兰州蒙哥马利县精英学校的类似标准;康涅狄格州哈特福德。和纽约。
太平洋法律基金会的简报称:“这些案件中存在争议的招生政策是由增加学校种族多样性的利益驱动的。”“但他们的实施是以牺牲其他非常有资格的申请人为代价的——所有这些都是因为他们是一个不受欢迎的种族群体的成员。”
PLF高级律师法文聪在接受采访时表示，美国公立学校系统应将重点从种族多元化目标转向改善所有儿童的教育。
“一所学校不考虑学生的种族多样性，并不意味着它是种族隔离的，”他说。“利用种族有一段非常肮脏的历史。我认为这场(辩论)分散了人们对真正问题的注意力，而真正的问题是让学生获得成功和茁壮成长所需的机会。”
圣母大学(University of Notre Dame)教授、教育机会研究中心(Center for Research on Educational Opportunity)主任马克·贝伦兹(Mark berenders)没有参与最高法院审理的大学录取案件的任何案情摘要。他认为，K-12学校在分配学生时仍应考虑种族因素。
他说，“从1968年到1972年”，在废除种族隔离和学校教室多样化方面，“我们取得了重大进展”。在贝伦兹看来，他指的是美国在废除学校种族隔离方面取得重大进展的年份。
“现在我们又回到了原点。这是一个深刻的问题，”他说，“这是我们必须解决的问题，因为作为一个国家，我们正变得越来越多样化。”
