致编辑:
在10月7日的杂志上，David E. DeMatthews和Terri N. Watson声称批判种族理论“不是宣传或反美”(不，批判种族理论并非“反美””)。他们在这两点上都错了。
在同一句话中，德马修斯和沃森声称该理论不是宣传，他们解释说，批判种族理论“预设种族主义根植于社会和制度之中”。如果系统性种族主义的存在是“预设的”，而不是论证的，那听起来更像是宣传，而不是仔细研究证据后得出的结论。
他们引用的两位作者Richard Delgado和Jean stefanic在批判种族理论:导论[C]批判种族理论质疑自由秩序的基础，包括平等理论、法律推理、启蒙理性主义和宪法的中立原则。因为这些原则是美国民主的基石，一个破坏这些原则的理论有理由被认为是“反美”的。
虽然作者声称使用批判种族理论将帮助黑人和土著学生以及有色人种学生，但他们没有提供这样做的例子。虽然我也找不到任何例子，但我确实找到了一些论点，这些论点似乎是用批判的种族理论来批评少数几所正在缩小白人、黑人和西班牙裔学生在标准化考试成绩上差距的学校。
通过将结果的差异作为当前种族主义的不容置疑的信号，批判的种族理论家正在向全国的教育工作者施压，要求他们降低行为和学术标准，以实现掩盖更深层次问题的肤浅版“公平”。
EdWeek不应该为这种荒谬、破坏性和智力上的寒酸意识形态辩护。
戴恩罗伯茨
执行董事
蒙蒂塞洛学院
盐湖城，犹他州
