冠状病毒时代，最差工作荣誉归区长
督学的工作在好的日子里也很艰难。但正如一份新的报告所明确指出的那样，大流行要求他们做出一些不可能的选择，以平衡学校卫生、高质量教学以及家长和教师等优先事项经常冲突的选区。
美国企业研究所(American Enterprise Institute)负责教育政策研究的副主任纳特·马库斯(Nat Malkus)本月发布的这份报告总结了与12名公立和罗马天主教学校负责人的一系列深入对话。
它的主要观点是，尽管所有轻率的权威人士都在谈论“创新”和充分利用危机，但大多数管理者认为学校重新开放是一种不可能获胜的局面。这是一种可怕的权衡:一个让一部分人满意的决定，比如负担不起孩子在家的上班族父母，可能会让另一部分人感到沮丧，比如教师，他们有充分的理由害怕在教室里接触到病毒。
尽管所有的管理者都承认，决策的责任最终落在了他们的肩上，但许多人表示，他们并不一定觉得自己完全掌握了控制权。
当被问及谁是负责人时，达拉斯教区负责人马修·韦雷克(Matthew Veerecke)回答说:“是病毒。”
可以肯定地说，报告中没有什么是以前没有报道过的。但值得重申的是，美国应对COVID-19的一些独特方式使负责人的工作变得更加困难:
联邦政府关于学校重新开放的信息令人困惑，有时是相互矛盾的，这使这个过程不必要地政治化了。
国家卫生指导一直含糊不清或缺乏，迫使管理者成为小型流行病学家。
选区选民对重新开放选择的分歧沿着特权的界限分裂。
至少公立学校的督学不会像天主教学校的督学那样有压力，要求他们恢复面对面授课。“如果我不每周五天面对面授课，人们就不会花钱来天主教学校了，”佛罗里达州圣奥古斯丁学校的负责人斯科特·康威(Scott Conway)说。教区学校。
国家对COVID-19的看法和学校可能与地方行动不匹配
似乎无论你往哪里看，都有一项关于冠状病毒和学校的新民意调查。但它们会影响行动吗?最近几周，美国广播公司新闻频道和益普索、美联社和NORC公共事务中心、盖洛普和皮尤研究中心就这个话题进行了许多全国性的民意调查。
那么这种全国性调查的局限性是什么呢?为什么他们有时看起来与你当地学区的情况如此不同步?
美国学校督学协会(AASA)的执行董事丹尼尔·多梅内克(Daniel Domenech)说，督学们在决定是否重新开放学校时，“不会考虑全国或州的趋势”。相反，他说，全国大约13600个学区的学校领导正在关注当地的感染率、学区家长和教师的公开言论，以及类似的因素。
他说:“他们不太关心那些民意调查，更关心他们社区发生的事情。”
这种全国性的民意调查无法捕捉到的是“美国“学校是高度分散、复杂的系统，非常狭隘，”研究和咨询公司Whiteboard Advisors的副总裁戴维·德斯克里弗(David DeSchryver)说。他负责监督对学校官员的民意调查。这不像问选民或公众他们打算在总统选举中投票给谁。
这并不是说，在更广泛的背景下，全国民意调查对地方教育领导人没有用处。它影响了立法者和游说者如何谈论国会应该向学校提供多少援助，如何分配援助以及学校的不同方面。
盖洛普(Gallup)教育研究执行主任斯蒂芬妮·马尔肯(Stephanie Marken)强调，她不认为“一项全国性的民意调查应该告诉一个地区它应该做什么”。但她也指出，全国范围内的民意调查可以突出那些并非严格意义上的地方问题，并使解决这些问题变得更加紧迫:“这个夏天将会失去很多知识。我认为这不会因地区而异。”
教育团体推动对学校警察进行更细致入微的辩论
抗议运动并不以微妙著称。但这正是一群教育组织在全国范围内关于取消学校警察的辩论中所宣扬的。
这些组织——包括全国中学校长协会、全国学校心理学家协会、美国学校辅导员协会和全国家长教师协会，当然还有全国学校资源官员协会——希望确保这场辩论能够区分警察和学校资源官员。
他们也想放弃前者，但保留后者，尽管他们承认，在学校部署未经训练的sro时，黑人学生和残疾学生受到的影响不成比例。
这些组织表示，让警察在没有接受过额外培训的学校工作是“完全不合适和危险的”。sro应该在一个狭窄的范围内运作，比如与安全学校小组合作，教育学生有关法律的知识，防止校园暴力，指导学生。
NASSP的首席执行官乔安·巴托莱蒂(JoAnn Bartoletti)说，“把未经训练的警卫或警察像其他地方一样丢进学校，是一场灾难的根源，不幸的是，我们看到这种灾难在学校里上演得太频繁了。”
这些组织写道:“最近发生的与我国警察暴行和系统性种族主义历史有关的事件，导致人们呼吁从学校撤走所有执法部门，包括sro。”
但他们说，学校资源官员有一个适当的角色，包括帮助促进一个安全的校园，严格的选拔、培训和评估可以帮助减轻不公平的结果。
联邦法官否决了限制变性女性参加体育比赛的法律
至少就目前而言，一名联邦法官表示，在关于性别和体育的日益激烈的辩论中，变性学生运动员被踢到了一边。
美国地方法院法官大卫·奈(David C. Nye)上周发布了一项禁令，禁止爱达荷州一项禁止变性女性参加女子学校运动队的法律，裁定该法律可能违反了美国宪法的平等保护条款。
奈说，爱达荷州的法律歧视变性人的身份。他说，该案件必须就挑战者的说法进行审判，即该法律违反了平等保护以及1972年教育修正案第九条，该修正案禁止在联邦资助的教育项目中进行性别歧视。
“最终，法庭必须听取审判专家的证词，并权衡他们的可信度和科学证据的程度，”奈说。“然而，总体而言，变性女运动员的比例非常小，再加上关于这些运动员在经历激素抑制后是否真的比顺性女性具有生理优势的重大争议，表明该法案对变性女运动员的绝对排除与确保爱达荷州女运动员的平等和机会没有关系。”
在唐纳德·特朗普政府的支持下，州官员正在为这项法律辩护，特朗普政府于6月在爱达荷州的案件中提交了一份法庭之友简报。
